sentencia C-160 del 99
Páginas: 16 (3981 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2013
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
Sentencia C-160 del 17 de Marzo de 1999.
Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell
Corte Constitucional
Expediente D-2155
2. ASPECTOS JURIDICOS.
Demanda de inconstitucionalidad sobre las siguientes normas acusadas :
Artículo 68, Ley 446 de 1998: Requisito de procedibilidad. La conciliación es requisito deprocedibilidad para acudir ante la jurisdicción en asuntos laborales, de acuerdo con lo establecido en la presente ley.
Artículo 82, Ley 446 de 1998: Procedibilidad.El artículo 26 de la ley 23 de 1991, quedará así:
Artículo 26. La conciliación en materia laboral deberá intentarse ante las autoridades administrativas del trabajo o ante los Centros de Conciliación, de acuerdo con loestablecido en el capítulo 1 del título I de la parte tercera de la ley, "por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobredescongestión, eficiencia y acceso a la justicia.
Artículo 85, Ley 446 de 1998: Inasistencia. El artículo 32 de la ley 23 de 1991 quedará
así: Artículo 32. Se presumirá que son ciertos los hechos en los cuales el actor basa sus pretensiones cuando el demandado ante la Jurisdicción Laboral haya sido citado con arreglo a lo dispuesto en el artículo anterior y no comparezca a la audiencia a la quese le citó.
La presunción no operará cuando la parte justifique su inasistencia ante la autoridad
administrativa del trabajo dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha de la audiencia, caso en el cual ésta señalará fecha para nueva audiencia dentro de un término máximo de veinte (20) días.
La inasistencia injustificada de una de las partes a la audiencia de conciliación,obliga al inspector de trabajo a consignar expresamente este hecho en el acta, para los efectos establecidos en al artículo 68 de la presente ley.
Artículo 87, Ley 446 de 1998: Agotamiento de la conciliación administrativa. El artículo
42 de la ley 23 de 1991, quedará así:
Artículo 42. Cuando el funcionario determine que el asunto no es susceptible de conciliación expedirá al solicitanteuna certificación en la que se hará constar este hecho con la expresa mención de que este documento suple la obligación de acompañar copia auténtica del acta que da fe del agotamiento de la conciliación administrativa.
Artículo 25, Ley 23 de 1991: Deberá intentarse la conciliación ante las autoridades
administrativas del trabajo antes de la presentación de la demanda. Con todo, una vez iniciadoel proceso y en cualquier estado de éste, las partes, cuando hayan logrado las bases de un posible acuerdo, podrán de mutuo acuerdo solicitar al juez de conocimiento que se practique audiencia especial de conciliación de acuerdo con el Código de Procedimiento Laboral.
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
3.1 Alcance del fallo de la Corte.
La corte se declara facultada para el examen deconstitucionalidad y el correspondiente pronunciamiento de los artículos 68, 82, 85 y 87 de la ley 446 de 1998 .
En cuanto al artículo 25 de la ley 23 de 1991, la corte se declara inhibida para su pronunciamiento, por encontrarse esta disposición derogada por las normas de la ley 446 de 1998 que regularon la materia relativa a la conciliación precisadas en la sentencia C-662 del 1998
"De otrolado, en lo que respecta al artículo 25 de la Ley 23 de 1991, aunque éste no sufrió derogación expresa en la citada Ley 446 de 1998, cabe destacar que, en virtud de que ésta última reguló la materia relativa a la conciliación como mecanismo para la descongestión, eficiencia y acceso a la justicia para la solución de los conflictos laborales, a juicio de la Corte dicho precepto se encuentra...
1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
Sentencia C-160 del 17 de Marzo de 1999.
Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell
Corte Constitucional
Expediente D-2155
2. ASPECTOS JURIDICOS.
Demanda de inconstitucionalidad sobre las siguientes normas acusadas :
Artículo 68, Ley 446 de 1998: Requisito de procedibilidad. La conciliación es requisito deprocedibilidad para acudir ante la jurisdicción en asuntos laborales, de acuerdo con lo establecido en la presente ley.
Artículo 82, Ley 446 de 1998: Procedibilidad.El artículo 26 de la ley 23 de 1991, quedará así:
Artículo 26. La conciliación en materia laboral deberá intentarse ante las autoridades administrativas del trabajo o ante los Centros de Conciliación, de acuerdo con loestablecido en el capítulo 1 del título I de la parte tercera de la ley, "por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobredescongestión, eficiencia y acceso a la justicia.
Artículo 85, Ley 446 de 1998: Inasistencia. El artículo 32 de la ley 23 de 1991 quedará
así: Artículo 32. Se presumirá que son ciertos los hechos en los cuales el actor basa sus pretensiones cuando el demandado ante la Jurisdicción Laboral haya sido citado con arreglo a lo dispuesto en el artículo anterior y no comparezca a la audiencia a la quese le citó.
La presunción no operará cuando la parte justifique su inasistencia ante la autoridad
administrativa del trabajo dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha de la audiencia, caso en el cual ésta señalará fecha para nueva audiencia dentro de un término máximo de veinte (20) días.
La inasistencia injustificada de una de las partes a la audiencia de conciliación,obliga al inspector de trabajo a consignar expresamente este hecho en el acta, para los efectos establecidos en al artículo 68 de la presente ley.
Artículo 87, Ley 446 de 1998: Agotamiento de la conciliación administrativa. El artículo
42 de la ley 23 de 1991, quedará así:
Artículo 42. Cuando el funcionario determine que el asunto no es susceptible de conciliación expedirá al solicitanteuna certificación en la que se hará constar este hecho con la expresa mención de que este documento suple la obligación de acompañar copia auténtica del acta que da fe del agotamiento de la conciliación administrativa.
Artículo 25, Ley 23 de 1991: Deberá intentarse la conciliación ante las autoridades
administrativas del trabajo antes de la presentación de la demanda. Con todo, una vez iniciadoel proceso y en cualquier estado de éste, las partes, cuando hayan logrado las bases de un posible acuerdo, podrán de mutuo acuerdo solicitar al juez de conocimiento que se practique audiencia especial de conciliación de acuerdo con el Código de Procedimiento Laboral.
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
3.1 Alcance del fallo de la Corte.
La corte se declara facultada para el examen deconstitucionalidad y el correspondiente pronunciamiento de los artículos 68, 82, 85 y 87 de la ley 446 de 1998 .
En cuanto al artículo 25 de la ley 23 de 1991, la corte se declara inhibida para su pronunciamiento, por encontrarse esta disposición derogada por las normas de la ley 446 de 1998 que regularon la materia relativa a la conciliación precisadas en la sentencia C-662 del 1998
"De otrolado, en lo que respecta al artículo 25 de la Ley 23 de 1991, aunque éste no sufrió derogación expresa en la citada Ley 446 de 1998, cabe destacar que, en virtud de que ésta última reguló la materia relativa a la conciliación como mecanismo para la descongestión, eficiencia y acceso a la justicia para la solución de los conflictos laborales, a juicio de la Corte dicho precepto se encuentra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.