SENTENCIA C 296 1995 PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE



UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO

MATERIA
PENAL ESPECIAL II



PRESENTADO A:
DRA. GLORIA PATRICIA LOAIZA GUERRA


TALLER
SENTENCIA C -296 DE 1995

ELABORADO POR:
YAMEL CHARRY CHARRY





MEDELLIN, 21 DE ABRIL DE 2016
PRONUNCIAMENTO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
SENTENCIA C -296 DE 1995
MONOPOLIO ESTATAL SOBRE TODAS LAS ARMAS Y EL PORTE O TENENCIA
La Corte aclara en estaSentencia que para la expedición de permisos para el porte de armas a los particulares y la posesión, “este no se puede extender, como principio general, a las armas de guerra, puesto que el artículo 223 de la Carta debe ser interpretado en armonía con las otras normas que regulan la utilización de la fuerza, y en particular con el artículo 216, el cual establece que "la fuerza pública estaráintegrada en forma exclusiva por las Fuerzas Militares y la Policía Nacional". Ahora bien, es propio de la Fuerza Pública tener un tipo de armamentos que permitan a las autoridades mantener un monopolio eficaz y legítimo sobre el ejercicio de la fuerza”.
Por consiguiente, admitir que un particular o un grupo de particulares posean y porten armas de guerra equivale a crear un nuevo cuerpo de fuerzapública, con lo cual se viola el principio de exclusividad de la fuerza pública consagrado por el artículo 216 de la Carta. En tales circunstancias, la Constitución de 1991 mantiene el principio general, proveniente de la Constitución de 1886, de que los permisos a los particulares, como regla general, no pueden extenderse a tipos de armas que afecten la exclusividad de las funciones de la fuerzapública. (Corte Constitucional, Sentencia C-038 de 9 de febrero de 1995, MP Alejandro Martínez Caballero)
Con fundamento en las consideraciones anteriores, se declarará inexequible la expresión "de guerra o de uso privativo de la fuerza pública" contenida en el artículo 9 del decreto 2535 de 1993. En consecuencia, las expresiones "o las previstas en el artículo 9 de este Decreto" del artículo 14; "yexcepcionalmente para las previstas en el artículo 9 del mismo"; "arma de uso restringido" del artículo 34 literal c); "armas de uso restringido" del parágrafo del artículo 45 y "armas de uso restringido" del artículo 77, deberán ser interpretadas de conformidad con lo dispuesto en esta providencia.
Estos términos han llevado a una interpretación errónea de los ciudadanos cuando se remiten alArtículo 58 de la constitución Política de Colombia y comparar las armas de fuego cualquiera sea su estilo o calibre y al adquirir su respectivo permiso para porte o tenencia en propiedad privada. Este hecho se afirma en el inciso segundo de la carta magna en el Artículo 223, cuando es el estado colombiano que las regula y a la vez es el propietario de dichas armas de fuego, ejerciendo el control sobrelas mismas al igual que los, explosivos y municiones, pero de otro lado se castiga severamente, a quien infrinja la normatividad establecida en el Decreto 2535 del 17 de Diciembre de 1993.
La comercialización, definición y clasificación están contemplados en el mencionado decreto en sus Artículos 6 al 13 respectivamente; si bien es cierto Colombia se convierte en un productor e introductor ycomercializador de armas de fuego de corto y largo alcance; tal como la elaboración de pistolas marca Córdova calibre 9 milímetros y el ensamble de fusiles calibre 7.56 mm por parte de la industria militar (INDUMIL).
El principio de la buena fe se predica de las actuaciones de los ciudadanos frente al cumplimiento de las leyes, el Estado en la vigilancia y control de las armas en poder de losparticulares, en este caso tiene precedencia respecto del derecho individual a la libertad de asociación, el cual, de otra parte, sólo se reduce de manera proporcional y razonable. Si bien es cierto el establecer el régimen de propiedad, sobre el porte, tenencia de las armas, y la de Regular la propiedad y posesión de armas de fuego en las compañías de vigilancia privada y los departamentos de...