SENTENCIA C 426 de 2002 Teor a de los m viles y las finalidades

SENTENCIA C-426/02
CORTE CONSTITUCIONAL
- Competencia
El artículo 241 de la Carta Política le confía a la Corte Constitucional "la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución". En cumplimiento de tal propósito, la preceptiva citada le asigna a dicho órgano la función de ejercer el control de constitucionalidad de las normas jurídicas, otorgándole plena competencia para decidir sobrelas demandas de inconstitucionalidad que formulen los ciudadanos contra las leyes y decretos con fuerza de ley, "tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formación".
ACCION PUBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- Garantía de institucionalidad política
Conforme lo ha señalado esta Corporación en abundante y reiterada jurisprudencia, la posibilidad de promover accionespúblicas en defensa de la Constitución y su consecuente estudio por parte de un tribunal especializado, comporta una verdadera garantía de institucionalidad política, en cuanto permite a los coasociados "ejercer un control permanente sobre el organismo soberano a quien compete hacer las leyes, facilitando la correspondiente anulación de aquellas normas que se expidan en contravía de la CartaFundamental o que resulten incompatibles con su texto."
ACCION PUBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- Manifestación de los principios democrático y pluralista/CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD- Límite en el ámbito de competencia funcional/ACCION PUBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD- Trámite cuando efectivamente exista demanda
El hecho de que el control de constitucionalidad de las leyes se active a través del ejerciciociudadano de un derecho político de aplicación inmediata, como es el de interponer acciones públicas en defensa de la Constitución Política, constituye una manifestación implícita de los principios democrático y pluralista, que a su vez fija un límite en el ámbito de competencia funcional del organismo de control, pues le impide a éste asumir de oficio la revisión de las normas jurídicas,debiendo examinar tan sólo aquellas que han sido formalmente acusadas ante su seno. En otras palabras, "implica que el trámite de la acción pública sólo puede adelantarse cuando efectivamente haya habido demanda, esto es, una acusación en debida forma de un ciudadano contra una norma legal".
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- Requisitos mínimos
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- Requisitos formales ymateriales/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD- Competencia de la Corte para conocer cargos sobre interpretación y aplicación de normas
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- Cargos relacionados con interpretación y aplicación de normas
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- Razones por las cuales disposiciones acusadas vulneran la Constitución
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- Carga procesal sustancial dedefinir claramente manera como disposición vulnera la Constitución/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD- Cargo directo de inconstitucionalidad contra norma impugnada
En lo que hace a este último requisito -el de consignar en el texto de la demanda el concepto o razón en que se funda la solicitud de inexequibilidad-, habrá de precisar la Sala que el mismo no constituye una mera exigencia formal cuyainobservancia pueda ser superada o corregida por el juez durante el curso del proceso. Tal y como lo ha sostenido esta Corte, el citado presupuesto comporta para el titular de la acción pública una verdadera carga procesal de contenido sustancial, que lo obliga a "definir con toda claridad la manera como la disposición desconoce o vulnera la Carta Política". Definición que se traduce, necesariamente, enla formulación de por lo menos un cargo directo de inconstitucionalidad contra la norma impugnada, que le facilite al operador jurídico cumplir fielmente el objetivo propuesto con el juicio de inexequibilidad, como es el de establecer, en abstracto, si hay lugar a una oposición objetiva y verificable entre la norma impugnada y el conjunto de las disposiciones constitucionales.
DEMANDA DE...