Sentencia c -819 de 2006

Régimen Legal de Bogotá D.C.

© Propiedad de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de

Bogotá D.C.

Sentencia C-819 de 2006 Corte Constitucional
Fecha de Expedición:

04/10/2006

Fecha de Entrada en Vigencia:

04/10/2006

Medio de Publicación:

Gaceta de la Corte Constitucional

Ver temas del documento

Contenido del Documento

SENTENCIA C-819/06
Referencia:Expediente D-6234
Demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 10 y 12 del
artículo 34, numeral 18 del artículo 35 y numeral 14 del artículo 36, de
la ley 1015 de 2006 "Por la cual se expide el régimen disciplinario de la
Policía Nacional".
Actor: DIEGO FERNANDO FLÓREZ MARTÍNEZ.
Magistrado Ponente: DR. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
Bogotá, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil seis (2006).
LA SALAPLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL,
en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial
las previstas en el artículo 241, numeral 4, de la Constitución Política, y
cumplidos todos los trámites y requisitos contemplados en el Decreto
2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1. En ejercicio de su derecho político el ciudadano Diego Fernando FlórezMartínez presentó demanda de inexequibilidad contra los numerales 10 y
12 del artículo 34, el numeral 18 del artículo 35 y el numeral 14 del
artículo 36 de la Ley 1015 de 2006 "por la cual se expide el régimen
disciplinario para la Policía Nacional".

2. Por auto del 22 de marzo del 2006 el magistrado sustanciador admitió
la demanda por encontrar satisfechas las exigencias del Decreto 2067de
1991, y ordenó el traslado, fijación en lista y comunicaciones de Ley.
II. TEXTO DE LAS NORMAS ACUSADAS
A continuación se transcribe el texto de las disposiciones demandadas,
"LEY No. 1015 DE 20061
(Febrero 7)
Por medio de la cual se expide el Régimen Disciplinario para la Policía
Nacional
El Congreso de Colombia
DECRETA:
(...)
LIBRO I
PARTE GENERAL
TITULO VI
DE LAS FALTAS Y DELAS SANCIONES DISCIPLINARIAS
CAPÍTULO I
CLASIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LAS FALTAS
"(...)
Artículo 34. Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:
(...)
10. Incurrir en la comisión de conducta descrita en la ley como delito,
que empañe o afecte el decoro, la dignidad, la imagen, la credibilidad, el
respeto o el prestigio de la Institución, cuando se encuentre en
situacionesadministrativas tales como: Franquicia, permiso, licencia,
vacaciones, suspendido, incapacitado, excusado de servicio, o en
hospitalización.
(...)
12. Cuando se está en desarrollo de actividades propias del servicio o sin
estar en él, realizar prácticas sexuales de manera pública, o dentro de las
instalaciones policiales, cuando se comprometan los objetivos de la
actividad y de la disciplinapolicial.

(...)
Artículo 35. Faltas graves. Son faltas graves:
(...)
18. Incurrir en la comisión de conducta descrita en la ley como
contravención, que empañe o afecte el decoro, la dignidad, la imagen, la
credibilidad, el respeto o el prestigio de la Institución, cuando se
encuentre en situaciones administrativas tales como: Franquicia,
permiso, licencia, vacaciones, suspendido,incapacitado, excusado de
servicio, o en hospitalización.
(...)
Artículo 36. Faltas leves. Son faltas leves las siguientes:
14. Incumplir de manera reiterada e injustificada obligaciones civiles,
laborales, comerciales o de familia impuestas en decisiones judiciales o
admitidas en diligencia de conciliación.
(...)"
III. LA DEMANDA
Según el demandante disposiciones transcritas infringen losartículos 6°,
29 y 218 de la Constitución. Expone como razones de la violación las
siguientes:
1. A juicio del actor, las normas demandadas exceden la finalidad del
poder disciplinario con que cuenta la administración al contemplar como
faltas disciplinarias para los miembros de la Policía Nacional, las
conductas: (i) realizadas durante períodos de franquicia, permiso,
licencia, vacaciones,...