sentencia T 063 LISTO

Corporación Universitaria Americana
Taller
Sentencia T063/2015
Dra. Carmen Sofía Romero Medina
Estudiante:
Jessica Paola De Vega De La Hoz
(1 A)
Antecedentes: La señora Sara Valentina López Jiménez presentó acción de tutela con el propósito de que se le protejan sus derechos fundamentales a la dignidad humana, al libre desarrollo de la personalidad, a la identidad sexual y lapersonalidad jurídica, los cuales considera vulnerados ante la negativa de la Notaría Doce del Círculo de Medellín para autorizar el cambio del sexo inscrito en su registro civil de nacimiento y demás documentos de identidad, como la cédula de ciudadanía y el pasaporte colombiano, sin tener que acudir a un proceso de jurisdicción voluntaria. A juicio de la accionante,la falta de correspondencia entre su fisionomía y su identidad de género la ha hecho víctima de constantes discriminaciones y exclusiones tanto en el ámbito social como laboral. Pero además, le ha impedido desarrollar su proyecto de vida conforme su personalidad y modo de ser.
2.1. Respuesta de la Notaría Doce del Círculo de Medellín
Mediante escrito del doce (12) de mayo de dos mil catorce(2014), el titular de la Notaría dio contestación al requerimiento judicial. Sobre el caso concreto, sostuvo que: el cambio de nombre mediante escritura pública es posible a la luz de lo consagrado en el Decreto 999 de 1988 y, que el cambio de sexo en el registro civil opera frente a la existencia de un error en su diligenciamiento que permita su corrección, bien por solicitud del interesado, porescritura pública o por sentencia judicial. Finalmente adujo, que en el caso concreto, que el fallo de tutela proferido por el Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín, únicamente había ordenado lorelativo a procedimientos médicos, sin pronunciarse en torno al estado civil de la accionante.
2.2. Respuesta de la Registraduría Nacional del Estado Civil
Mediante escrito del trece (13) de mayo de dos mil catorce (2014), la entidad solicitó se negará la acción de tutela de la referencia, considerando que en ningún momento había vulnerado los derechos fundamentales de la accionante.
Con respecto asu pretensión de cambio de nombre en el registro civil de nacimiento, indicó que el artículo 94 del Decreto Ley 1260 de 1970 modificado por el artículo 6 del Decreto 999 de 1988 dispuso que “el propio inscrito podrá disponer, por una sola vez, mediante escritura pública, la modificación del registro, para sustituir, rectificar, corregir o adicionar su nombre, todo con el fin de fijar su identidadpersonal.” En todo caso, el simple cambio de nombre, no significa el cambio de sexo, debido a que el nombre a pesar de ser un elemento indicativo del sexo, no tiene poder definitorio respecto a este último y no altera el estado civil de la persona. En relación con el cambio de sexo en el registro civil de nacimiento, precisó que setrataba de un procedimiento diferente, en tanto dicha modificación involucraba una alteración en el estado civil del inscrito. Por esta razón, debía acudirse a un proceso ante la jurisdicción de familia, en el que el juez, de conformidad con las pruebas aportadas, en este caso, la cirugía de reafirmación de sexo, determinará cuál era el “verdadero sexo del inscrito” y dispusiera la corrección y/ocancelación del registro civil con el objeto de Ajustarlo a la realidad. Finalmente, manifestó que una vez realizado el procedimiento indicado, se procedería a expedir la cédula de ciudadanía con los datos biográficos solicitados por la ciudadana tutelante.
3. Decisión de primera instancia
La Sala Civil del Tribunal...