SENTENCIA T 482
Páginas: 12 (2779 palabras)
Publicado: 27 de enero de 2016
SENTENCIA NO. T-482/93
DERECHO AL TRABAJO-Deber
La administración no está obligada a mantener el vínculo existente pese a la ineficiencia, la inmoralidad o la indisciplina comprobadas en el ejercicio de las funciones que corresponden al empleado. Una interpretación del derecho a trabajar que desconociera el deber como elemento consustancial a su ejercicio, que maniatara a la autoridad paraimponer el orden dentro del ente a su cargo, que hiciera inútiles las elementales exigencias de acatamiento a la Constitución, la ley y el reglamento, o que convirtiera en vano el régimen disciplinario, implicaría grave distorsión de la preceptiva fundamental y causaría inmenso daño a la colectividad.
DEBIDO PROCESO/PROCESO DISCIPLINARIO
Cuando de procesos disciplinarios se trata, lasautoridades respectivas, antes de imponer una sanción, deben proporcionar al funcionario o empleado sindicado todos los medios que constitucional y legalmente significan respeto y observancia del debido trámite procesal.
ACCION DE TUTELA-Subsidiariedad/JURISDICCION LABORAL
La acción de tutela no era el mecanismo judicial procedente para obtener que la administración de justicia fallara acerca de losderechos de la demandante, pues existen normas laborales de carácter especial que regulan la prestación de servicios en el sector educativo y que definen también los procesos indicados para verificar la legalidad o ilegalidad del acto mediante el cual se desvincula a un docente del servicio.
-SALA QUINTA DE REVISIÓN-
ref.: expediente T-17922
Acción de tutela instaurada por maría del Carmenbarajas Manrique contra la secretaria de educación departamental de Arauca.
Magistrado ponente:
Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Aprobada en Santa fe de Bogotá, D.C., mediante acta del veintiseis (26) de octubre de mil novecientos noventa y tres (1993).
Procede la Corte Constitucional, por intermedio de su Sala Quinta, a efectuar la revisión de los fallos de tutela proferidos en el asuntode la referencia por los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal y Segundo Promiscuo del Circuito de Arauca -Arauca-.
I. INFORMACION PRELIMINAR
El pasado veintiséis (26) de abril, la peticionaria acudió ante el Juez Promiscuo Municipal de Arauca con el objeto de solicitar protección a su derecho al trabajo, toda vez que, según ella, fue víctima "...de un despido injustificadoproferido por la Secretaría de Educación Departamental, sustentado en un escrito presentado por la Directora de la Concentración Las Corocoras".
Manifiesta la accionante que en el mencionado plantel educativo encontró un ambiente propicio para realizar sus labores, pero que la Directora de la Instituciónadelantó una persecución contra ella por el solo hecho de haberse negado a integrar el Comité deBienestar Profesional.
Además, estima que carece de fundamento un escrito enviado por la Directora del Plantel a la Secretaría de Educación del Departamento, en el que manifiesta: "...me permito entregar a la profesora María del Carmen Barajas, maestra nombrada por solución Educativa Departamental por las siguientes razones:
"Desde el año pasado la profesora fue trasladada a laConcentración 'La Corocora' presentando dificultades en el dominio del curso, en las relaciones con los padres de familia y con los compañeros de trabajo.
"Este año 1993 desde el inicio manifestó apatía para integrarse a las actividades del comité de Bienestar Profesional y los padres de familia se mostraron descontentos y muchos no querían que sus hijos quedaran con la profesora".
A tales imputaciones respondióla peticionaria expresando que en el mencionado plantel encontró excelentes compañeros de trabajo y una asociación de padres de familia con la que sostuvo buenas relaciones, sin que hubiera recibido noticia de que su trabajo y rendimiento no fueran satisfactorios.
A la solicitud de tutela adjuntó la accionante copia del escrito mediante el cual la Secretaría de Educación Departamental le...
DERECHO AL TRABAJO-Deber
La administración no está obligada a mantener el vínculo existente pese a la ineficiencia, la inmoralidad o la indisciplina comprobadas en el ejercicio de las funciones que corresponden al empleado. Una interpretación del derecho a trabajar que desconociera el deber como elemento consustancial a su ejercicio, que maniatara a la autoridad paraimponer el orden dentro del ente a su cargo, que hiciera inútiles las elementales exigencias de acatamiento a la Constitución, la ley y el reglamento, o que convirtiera en vano el régimen disciplinario, implicaría grave distorsión de la preceptiva fundamental y causaría inmenso daño a la colectividad.
DEBIDO PROCESO/PROCESO DISCIPLINARIO
Cuando de procesos disciplinarios se trata, lasautoridades respectivas, antes de imponer una sanción, deben proporcionar al funcionario o empleado sindicado todos los medios que constitucional y legalmente significan respeto y observancia del debido trámite procesal.
ACCION DE TUTELA-Subsidiariedad/JURISDICCION LABORAL
La acción de tutela no era el mecanismo judicial procedente para obtener que la administración de justicia fallara acerca de losderechos de la demandante, pues existen normas laborales de carácter especial que regulan la prestación de servicios en el sector educativo y que definen también los procesos indicados para verificar la legalidad o ilegalidad del acto mediante el cual se desvincula a un docente del servicio.
-SALA QUINTA DE REVISIÓN-
ref.: expediente T-17922
Acción de tutela instaurada por maría del Carmenbarajas Manrique contra la secretaria de educación departamental de Arauca.
Magistrado ponente:
Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Aprobada en Santa fe de Bogotá, D.C., mediante acta del veintiseis (26) de octubre de mil novecientos noventa y tres (1993).
Procede la Corte Constitucional, por intermedio de su Sala Quinta, a efectuar la revisión de los fallos de tutela proferidos en el asuntode la referencia por los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal y Segundo Promiscuo del Circuito de Arauca -Arauca-.
I. INFORMACION PRELIMINAR
El pasado veintiséis (26) de abril, la peticionaria acudió ante el Juez Promiscuo Municipal de Arauca con el objeto de solicitar protección a su derecho al trabajo, toda vez que, según ella, fue víctima "...de un despido injustificadoproferido por la Secretaría de Educación Departamental, sustentado en un escrito presentado por la Directora de la Concentración Las Corocoras".
Manifiesta la accionante que en el mencionado plantel educativo encontró un ambiente propicio para realizar sus labores, pero que la Directora de la Instituciónadelantó una persecución contra ella por el solo hecho de haberse negado a integrar el Comité deBienestar Profesional.
Además, estima que carece de fundamento un escrito enviado por la Directora del Plantel a la Secretaría de Educación del Departamento, en el que manifiesta: "...me permito entregar a la profesora María del Carmen Barajas, maestra nombrada por solución Educativa Departamental por las siguientes razones:
"Desde el año pasado la profesora fue trasladada a laConcentración 'La Corocora' presentando dificultades en el dominio del curso, en las relaciones con los padres de familia y con los compañeros de trabajo.
"Este año 1993 desde el inicio manifestó apatía para integrarse a las actividades del comité de Bienestar Profesional y los padres de familia se mostraron descontentos y muchos no querían que sus hijos quedaran con la profesora".
A tales imputaciones respondióla peticionaria expresando que en el mencionado plantel encontró excelentes compañeros de trabajo y una asociación de padres de familia con la que sostuvo buenas relaciones, sin que hubiera recibido noticia de que su trabajo y rendimiento no fueran satisfactorios.
A la solicitud de tutela adjuntó la accionante copia del escrito mediante el cual la Secretaría de Educación Departamental le...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.