Sentencia T-492/06
Páginas: 23 (5632 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2012
Sentencia T-492/06
Bogotá, D.C. veintinueve (29) de junio de dos mil seis (2006)
Referencia: expediente T-1320207
Peticionaria: Nory Restrepo Carmona en representación de su hija Ana Rosa Rendón Carmona.
Procedencia: Palmira, Juzgado Sexto Civil Municipal.
Magistrado Ponente:
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA
Tema: Esterilización definitiva de mujeres incapaces.
La Sala Sexta de laCorte Constitucional, integrada por los Magistrados Humberto Sierra Porto, Álvaro Tafur Galvis y Marco Gerardo Monroy Cabra, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Civil Municipal de Palmira, Valle del Cauca, el primero (1°) de marzo de dosmil seis (2006).
I. ANTECEDENTES
De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 86 de la Constitución Política y 33 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de Selección número cuatro de la Corte Constitucional escogió, para efectos de su revisión, la acción de tutela de la referencia.
De conformidad con el artículo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Revisión procede a dictar la sentenciacorrespondiente.
1. Solicitud
Actuando como agente oficiosa de su hija Ana Rosa Rendón Carmona, de veintiséis años de edad, afectada por el Síndrome de Down, la señora Nory Carmona Restrepo solicita al juez de tutela que proteja los derechos fundamentales a la vida, la salud, la integridad personal y la familia, presuntamente vulnerados por la E.P.S. COOMEVA, al exigir autorizaciónjudicial para la práctica de una intervención quirúrgica denominada “Pomeroy”, que su hija requiere para evitar embarazos.
Los hechos que fundamentan la demanda son los siguientes:
1. La hija de quien interpone la acción padece del Síndrome de Down.
2. En el momento de interposición de la demanda, con veintiséis años cumplidos, se encontraba en el octavo mes de embarazo. No ha tenidoembarazos anteriores.
3. El médico tratante, ginecólogo obstetra, le ordenó realizar cesárea y Pomeroy. Este último procedimiento consiste en ligar las trompas de Falopio a fin de evitar posteriores embarazos.
4. Sin embargo, para llevar a cabo el mencionado procedimiento, el médico tratante exige previa autorización judicial.
5. La madre, viuda de sesenta y ocho años de edad, que es quien respondeeconómicamente por su hija, afirma ser persona pensionada de escasos recursos.
6. Sostiene que en un nuevo embarazo la criatura puede verse afectada con el mismo síndrome que padece su hija.
7. En cuanto a la causa del embarazo, la madre de la mujer en estado de gravidez afirma que éste fue consentido por su hija, que se hallaba “muy enamorada” del padre; no obstante, agrega qué este último “noresponde por ella”.
Con fundamento en lo anterior, pide al juez de tutela que ordene que se practique, de manera conjunta con la cesárea, la cirugía de Pomeroy.
2. Traslado de la demanda.
De la anterior demanda se corrió traslado a COOMEVA E.P.S., empresa que a través del gerente de la Oficina de Palmira contestó lo siguiente:
1. Que efectivamente, Ana Rosa Rendón, beneficiariade esa EPS, para la fecha de la contestación de la demanda se encontraba en estado de gravidez, en buen estado de salud, pendiente de la realización de los procedimientos de cesárea y Pomeroy, ordenados por su médico tratante adscrito a la entidad.
2. Que Ana Rosa Rendón y su compañero presentaron carta firmada por ellos autorizando la realización del Pomeroy, documento que carece de validezpues ambos están afectados de discapacidad mental.
3. Que “el procedimiento a seguir en esos casos es llevar a cabo un proceso de interdicción y que mediante la orden de un Juez de la República a la señora Ana Rosa Rendón se le pueda realizar el procedimiento de Pomeroy sin que existan repercusiones legales posteriores.”
3. Pruebas obrantes dentro del expediente
Entre otras pruebas...
Bogotá, D.C. veintinueve (29) de junio de dos mil seis (2006)
Referencia: expediente T-1320207
Peticionaria: Nory Restrepo Carmona en representación de su hija Ana Rosa Rendón Carmona.
Procedencia: Palmira, Juzgado Sexto Civil Municipal.
Magistrado Ponente:
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA
Tema: Esterilización definitiva de mujeres incapaces.
La Sala Sexta de laCorte Constitucional, integrada por los Magistrados Humberto Sierra Porto, Álvaro Tafur Galvis y Marco Gerardo Monroy Cabra, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Civil Municipal de Palmira, Valle del Cauca, el primero (1°) de marzo de dosmil seis (2006).
I. ANTECEDENTES
De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 86 de la Constitución Política y 33 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de Selección número cuatro de la Corte Constitucional escogió, para efectos de su revisión, la acción de tutela de la referencia.
De conformidad con el artículo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Revisión procede a dictar la sentenciacorrespondiente.
1. Solicitud
Actuando como agente oficiosa de su hija Ana Rosa Rendón Carmona, de veintiséis años de edad, afectada por el Síndrome de Down, la señora Nory Carmona Restrepo solicita al juez de tutela que proteja los derechos fundamentales a la vida, la salud, la integridad personal y la familia, presuntamente vulnerados por la E.P.S. COOMEVA, al exigir autorizaciónjudicial para la práctica de una intervención quirúrgica denominada “Pomeroy”, que su hija requiere para evitar embarazos.
Los hechos que fundamentan la demanda son los siguientes:
1. La hija de quien interpone la acción padece del Síndrome de Down.
2. En el momento de interposición de la demanda, con veintiséis años cumplidos, se encontraba en el octavo mes de embarazo. No ha tenidoembarazos anteriores.
3. El médico tratante, ginecólogo obstetra, le ordenó realizar cesárea y Pomeroy. Este último procedimiento consiste en ligar las trompas de Falopio a fin de evitar posteriores embarazos.
4. Sin embargo, para llevar a cabo el mencionado procedimiento, el médico tratante exige previa autorización judicial.
5. La madre, viuda de sesenta y ocho años de edad, que es quien respondeeconómicamente por su hija, afirma ser persona pensionada de escasos recursos.
6. Sostiene que en un nuevo embarazo la criatura puede verse afectada con el mismo síndrome que padece su hija.
7. En cuanto a la causa del embarazo, la madre de la mujer en estado de gravidez afirma que éste fue consentido por su hija, que se hallaba “muy enamorada” del padre; no obstante, agrega qué este último “noresponde por ella”.
Con fundamento en lo anterior, pide al juez de tutela que ordene que se practique, de manera conjunta con la cesárea, la cirugía de Pomeroy.
2. Traslado de la demanda.
De la anterior demanda se corrió traslado a COOMEVA E.P.S., empresa que a través del gerente de la Oficina de Palmira contestó lo siguiente:
1. Que efectivamente, Ana Rosa Rendón, beneficiariade esa EPS, para la fecha de la contestación de la demanda se encontraba en estado de gravidez, en buen estado de salud, pendiente de la realización de los procedimientos de cesárea y Pomeroy, ordenados por su médico tratante adscrito a la entidad.
2. Que Ana Rosa Rendón y su compañero presentaron carta firmada por ellos autorizando la realización del Pomeroy, documento que carece de validezpues ambos están afectados de discapacidad mental.
3. Que “el procedimiento a seguir en esos casos es llevar a cabo un proceso de interdicción y que mediante la orden de un Juez de la República a la señora Ana Rosa Rendón se le pueda realizar el procedimiento de Pomeroy sin que existan repercusiones legales posteriores.”
3. Pruebas obrantes dentro del expediente
Entre otras pruebas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.