SENTENCIA T 918 DE 2012


CUADRO HERMENÉUTICO
SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Fecha: Bogotá D.C., ocho (08) de noviembre de dos mil doce (2012).

Referencia: T-3545998
Tribunal: La Sala Quinta de Revisión de tutelas de la Corte Constitucional,



Demandante: LORETA
Demandado: Aliansalud E.P.S
Magistrado Ponente:

JORGE IVAN PALACIO PALACIO

Hechos: 1.1.         La accionante manifiesta que nació el 3 dediciembre de 1968, “con asignación de sexo masculino”.
 
1.2.         Señala que el 21 de septiembre de 2010 la E.P.S. accionada le negó el medicamento leuprolida acetato 3.75 mg, formulado por su galeno tratante, argumentando “negación por Comité Técnico Científico”[2].
 
1.3.         Afirma que el 11 de marzo de 2011 presentó ante la entidad demandada solicitud para la realización de lacirugía “vaginoplastia con intestino y genitoplastia feminizante”, recomendada por el especialista encargado de su cuidado[3].
 
1.4.         Sostiene que en abril de 2011, la empresa Aliansalud dio respuesta al  anterior requerimiento de forma negativa, bajo los argumentos de que no existía un riesgo inminente para la vida y la salud del paciente, así como que “la prescripción de medicamentos y/o servicios médicos yprestaciones de salud se realizó sin haber agotado las posibilidades técnicas, tecnológicas y científicas contenidas en los diferentes manuales guías adoptados en el SGSSS”. En el mismo escrito, la invitó a dirigirse a su galeno tratante para solicitar una nueva evaluación de manejo médico.
 
1.5.         Menciona que el 2 de enero de 2012 radicó petición al ente accionado en la cual reclamó eltratamiento completo y cirugías de reasignación de sexo de “disforia de género y cirugía de reasignación de sexo”[4]. En ella explicó que necesitaba el apoyo médico por parte de la E.P.S., debido a que su “vida en relación se está viendo afectada por las vulneraciones emocionales que [padece], ya que [su] personalidad no da cuenta con [su] realidad externa”.
 
1.6.         Expone que el 16 de enerodel mismo año recibió respuesta en la que la entidad señaló que realizaría una junta interdisciplinaria con respecto a su solicitud[5]. Luego, en comunicación de 23 de enero, le informaron que “se estudió nuevamente el caso y su cirugía quedó negada ya que no hay riesgo inminente para la salud y la vida”[6].
 
1.7.         Refiere que después de varios tratamientos sicológicos y psiquiátricosadelantados por el Comité de Ética Clínica del Hospital San José, esta entidad le diagnosticó, en sesión de 14 de marzo de 2012, “el trastorno de identidad de género Síndrome de Harry Benjamín”[7].
 
1.8.         Con base en dicha determinación, el especialista en urología adscrito a la E.P.S. ordenó la realización de los procedimientos de vaginoplastia, orquidectomía simple y penectomía total, enconsulta de 20 de marzo de 2012. En la  misma fecha remitió el formulario de solicitud de servicios médicos y de sala de cirugía[8]. La peticionaria aclara que hasta el momento de la presentación de la tutela no había obtenido respuesta alguna.
 
1.9.         Aduce que la intervención quirúrgica ordenada “más que una cirugía de reasignación de sexo (…) es una reconstrucción de órgano sexualbiológico por órgano sexual neurológico en razón de la patología de trastorno de identidad de género que [la] aqueja”.
 
1.10.    Resalta que dicho trastorno no fue “el fruto de un deseo, sino una condición neurológica que podía ser tratada por los avances de la ciencia médica, siendo la bioética la mejor coadyuvante del precepto autonomía en la incoación del derecho a autodeterminarse bajo el amparoconstitucional del libre desarrollo de la personalidad”.
 
1.11.     Adicionalmente, considera que la Carta Política obliga al Estado “a reconocer que coincida el sexo físico con el sexo neurológico y con ello, superar un cuerpo que [le] resulta ajeno. Es de esta forma, que [puede] gozar del precepto de dignidad humana en el sentido más amplio y subjetivo posible, que guardadas proporciones...