Sentencia T-963-09

Sentencia T-963/09

LICENCIA DE MATERNIDAD-Procedencia excepcional de tutela para el pago

LICENCIA DE MATERNIDAD-Reglas jurisprudenciales en relación con el pago completo o proporcional según las semanas cotizadas durante el periodo de gestación

De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporación, el requisito de cotización durante todo el período de gestación no debe tenerse como unargumento suficiente para negar el pago de la licencia de maternidad. Así, esta Corte estableció que dependiendo el número de semanas cotizadas el pago de la licencia de maternidad deberá hacerse de manera total o proporcional. De lo anterior se derivan dos hipótesis que determinan tratamientos diferentes para el pago de las licencias de maternidad, dependiendo del número de aportes realizados. Laprimera hipótesis, señala que: “cuando una mujer deja de cotizar al SGSSS menos de dos meses del período de gestación, y cumple con las demás condiciones establecidas en la jurisprudencia, se ordena el pago total de la licencia de maternidad.” Por su parte, la segunda hipótesis señala que: “cuando una mujer deja de cotizar al SGSSS más de dos meses del período de gestación, y cumple con las demáscondiciones establecidas en la jurisprudencia, se ordena el pago proporcional de la licencia de maternidad al tiempo que cotizó”.

LICENCIA DE MATERNIDAD-Reglas sobre el pago cuando se realizan cotizaciones extemporáneas

LICENCIA DE PATERNIDAD-Naturaleza jurídica

LICENCIA DE PATERNIDAD-Origen y justificación

LICENCIA DE PATERNIDAD REMUNERADA-Finalidad

LICENCIA DE MATERNIDAD-Pago delicencia proporcionalmente a las semanas cotizadas

ACCION DE TUTELA Y LICENCIA DE PATERNIDAD-Procedencia para solicitar su cobro

Referencia: expedientes acumulados T-2413972; T-2426450; T-2426980; T-2427525 y T-2430820.
Acciones de tutela interpuestas por: Claudia Yomara Molano contra el Hospital San José del Guaviare; Mónica Karina Bocanegra Pantoja contra la E.P.S Sanitas, GladysPatricia Carvajal Almario contra la E.P.S Coomeva, Samaris Toro Salas contra la E.P.S Coomeva y Manuel José Rosas Franco contra la E.P.S Coomeva
Magistrada Ponente:
Dra. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil nueve (2009)

La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Maria Victoria Calle Correa, Gabriel EduardoMendoza Martelo y Luís Ernesto Vargas Silva en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente

SENTENCIA

En el proceso de revisión de los fallos proferidos por: el Juzgado Promiscuo del Circuito de San José del Guaviare y por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio – Sala Civil Laboral del Familia (T-2413972); el Juzgado Segundo PenalMunicipal con funciones de conocimiento de Leticia – Amazonas (T-2426450); el Juzgado Quinto Penal Municipal de Villavicencio (T-2426980); el Juzgado laboral del Circuito de Turbo - Antioquia (T-2427525); el Juzgado Séptimo Civil Municipal de Medellín y el Juzgado Décimo Civil del Circuito de Medellín (T-2430820).
Mediante auto del veintidós (22) de octubre de dos mil nueve (2009) proferido porla Sala de Selección número Diez la Corte Constitucional seleccionó los expedientes T-2413972, T-2426450, T-2426980, T-2427525 y T-2430820 y los acumuló entre sí por presentar unidad de materia correspondiendo su revisión a la Sala Segunda.
Teniendo en cuenta que el problema jurídico que suscita la presente acción de tutela ya ha sido objeto de otros pronunciamientos por parte de estaCorporación, la Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional decide reiterar lo dispuesto por la jurisprudencia para este tipo de casos. Por tal razón, de acuerdo con sus atribuciones constitucionales y legales, la presente sentencia será motivada brevemente.1

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1.1. Expediente T-2413972.

1.1.1. Claudia Yomara Molano Gómez interpuso acción de tutela contra el...