Sentencia
Páginas: 20 (4921 palabras)
Publicado: 8 de febrero de 2011
Sentencia No. T-277/94
RECLUSION CARCELARIA-Condiciones de alta seguridad/DERECHOS DEL INTERNO-Unidad Familiar
La reclusión carcelaria bajo condiciones de alta seguridad, no sólo es admitida por la ley colombiana cuando se tienen fundadas razones para temer que el detenido cause daño a sus compañeros o al personal del establecimiento penitenciario; también lo es, cuando laautoridad responsable de la comparecencia del detenido en el proceso tiene fundadas razones para temer una fuga o la posibilidad de un ataque en contra del sindicado. Estas dos últimas razones han sido aducidas repetidamente en el proceso de tutela, tanto por la Dirección General de Prisiones como por la Fiscalía Regional a cargo de investigar al actor, sin que éste las haya infirmado o controvertido y,sin que se haya considerado procedente -dentro del proceso penal-, reemplazar la medida por una caución u otro sucedáneo para la detención preventiva. No encuentra la Corte que se haya violado el derecho del señor Iglesias Iglesias a la unidad familiar y, por tanto, no hay razón para conceder la tutela impetrada por este motivo. No encuentra la Corte que se hubiera violado el derecho del actor a launidad familiar por su traslado a un pabellón de alta seguridad.
DERECHO A LA VIDA-Conservación de la Salud/LIBERTAD PERSONAL
El derecho a la vida no se agota en la mera sobrevivencia de la persona detenida y su integridad física, independientemente de las condiciones en que se desarrolla su convivencia social. Parte del derecho a la vida se concreta en la facultad que se reconoce ala persona de conservar la salud y de actuar o nó en busca de su recuperación cuando la haya perdido. Mientras la persona goza de su libertad personal y no está sometida a potestad, es la titular del derecho a juzgar cuándo acudir en busca de tratamiento y hasta qué límites someterse al mismo, escogiendo de esta manera la calidad de vida que se acomoda a sus personales preferencias o, en otrapalabras, la que corresponde a su idea de lo que requieren su vida y su muerte para ser apreciadas como dignas. Pero si la persona es privada de su libertad, pierde parcialmente la autonomía para calificar la gravedad de sus padecimientos y para decidir en qué casos buscar el tratamiento adecuado fuera del centro de reclusión en que se halla.
FISCAL-Responsabilidades que adquiere
El Fiscalque instruye el proceso -desde que se concreta la privación de la libertad-, y los funcionarios del centro de detención -desde que el interno ingresa-, adquieren responsabilidades legales sobre la conservación de la vida y del estado de salud del detenido. Durante ese período se presentó una falta de diligencia por parte de la Fiscalía Regional encargada del proceso penal del actor, entidad que seabstuvo de responder prontamente a los requerimientos de la Directora de la Cárcel de Barranquilla, autorizando el traslado del interno al hospital. Sin embargo, el juez de tutela actuó para corregir la violación del derecho, y la Corte Constitucional decidió abstenerse de revisar su decisión.
Ref.: Expediente No. 32021
Acción de tutela contra el Instituto Nacional Penitenciario -INPEC- y la Fiscalía General de la Nación por presunta violación de los derechos a la salud y a la unidad familiar.
Temas:
Unidad familiar y privación de la libertad.
Derecho a la vida y privación de la libertad.
Actor: David Ricardo Iglesias Iglesias.
Magistrado Ponente: Dr. Carlos Gaviria Díaz.
En Santafé de Bogotá D.C., a los quince (15) días del mes de junio de mil...
RECLUSION CARCELARIA-Condiciones de alta seguridad/DERECHOS DEL INTERNO-Unidad Familiar
La reclusión carcelaria bajo condiciones de alta seguridad, no sólo es admitida por la ley colombiana cuando se tienen fundadas razones para temer que el detenido cause daño a sus compañeros o al personal del establecimiento penitenciario; también lo es, cuando laautoridad responsable de la comparecencia del detenido en el proceso tiene fundadas razones para temer una fuga o la posibilidad de un ataque en contra del sindicado. Estas dos últimas razones han sido aducidas repetidamente en el proceso de tutela, tanto por la Dirección General de Prisiones como por la Fiscalía Regional a cargo de investigar al actor, sin que éste las haya infirmado o controvertido y,sin que se haya considerado procedente -dentro del proceso penal-, reemplazar la medida por una caución u otro sucedáneo para la detención preventiva. No encuentra la Corte que se haya violado el derecho del señor Iglesias Iglesias a la unidad familiar y, por tanto, no hay razón para conceder la tutela impetrada por este motivo. No encuentra la Corte que se hubiera violado el derecho del actor a launidad familiar por su traslado a un pabellón de alta seguridad.
DERECHO A LA VIDA-Conservación de la Salud/LIBERTAD PERSONAL
El derecho a la vida no se agota en la mera sobrevivencia de la persona detenida y su integridad física, independientemente de las condiciones en que se desarrolla su convivencia social. Parte del derecho a la vida se concreta en la facultad que se reconoce ala persona de conservar la salud y de actuar o nó en busca de su recuperación cuando la haya perdido. Mientras la persona goza de su libertad personal y no está sometida a potestad, es la titular del derecho a juzgar cuándo acudir en busca de tratamiento y hasta qué límites someterse al mismo, escogiendo de esta manera la calidad de vida que se acomoda a sus personales preferencias o, en otrapalabras, la que corresponde a su idea de lo que requieren su vida y su muerte para ser apreciadas como dignas. Pero si la persona es privada de su libertad, pierde parcialmente la autonomía para calificar la gravedad de sus padecimientos y para decidir en qué casos buscar el tratamiento adecuado fuera del centro de reclusión en que se halla.
FISCAL-Responsabilidades que adquiere
El Fiscalque instruye el proceso -desde que se concreta la privación de la libertad-, y los funcionarios del centro de detención -desde que el interno ingresa-, adquieren responsabilidades legales sobre la conservación de la vida y del estado de salud del detenido. Durante ese período se presentó una falta de diligencia por parte de la Fiscalía Regional encargada del proceso penal del actor, entidad que seabstuvo de responder prontamente a los requerimientos de la Directora de la Cárcel de Barranquilla, autorizando el traslado del interno al hospital. Sin embargo, el juez de tutela actuó para corregir la violación del derecho, y la Corte Constitucional decidió abstenerse de revisar su decisión.
Ref.: Expediente No. 32021
Acción de tutela contra el Instituto Nacional Penitenciario -INPEC- y la Fiscalía General de la Nación por presunta violación de los derechos a la salud y a la unidad familiar.
Temas:
Unidad familiar y privación de la libertad.
Derecho a la vida y privación de la libertad.
Actor: David Ricardo Iglesias Iglesias.
Magistrado Ponente: Dr. Carlos Gaviria Díaz.
En Santafé de Bogotá D.C., a los quince (15) días del mes de junio de mil...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.