Sentencia

Proceso No 28257

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL

MAGISTRADO PONENTE
AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN
APROBADO ACTA Nº 045

Bogotá, D.C., veintinueve (29) de febrero de dos mil ocho (2008).

MOTIVO DE LA DECISIÓN

La Corte resuelve el recurso de casación propuesto por la Fiscal 332 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogotá, contra la sentencia del 16 de mayode 2007, por medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá revocó la dictada el 9 de febrero de 2007 por el Juzgado 27 Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de la misma ciudad.

HECHOS

La Fiscalía los resumió así, en el escrito de acusación que sirvió de base al juicio:

El día cinco de marzo de 2006, la señora CLARA ANGELICA GONZÁLEZ MARTIN, formuladenuncia contra PEDRO HUERTAS, en la que relata que ese mismo día su hija V.G.M. de 7 años de edad tuvo una pataleta y no quería hacerle caso, por lo que discutieron y su padrastro PEDRO HUERTAS le dio una palmada en la cola, por lo cual la niña entró en cólera y le dijo “no me pegue…ahora sí le voy a contar a mi mamá lo que usted me hace”, la señora inmediatamente se dirigió hacia la niña y le dijo“…qué pasa V….” y le vio en su rostro rabia cuando miraba al denunciado y gritaba ahora si voy a contar todo todo, él mientras tanto decía no V…., no V…, como con cara de asombro, entonces ella se fue con V… a hablar y la niña dijo que PEDRO le había tapado los ojos para jugar a la gallinita ciega, luego le hacía abrir la boca, le metía y le sacaba algo por la boca, que era una cosa blandita alprincipio y luego dura, que ella le preguntó que qué era y él le dijo que era un bombom bum pero que a ella le sabía y le olía a feo y le daban ganas de vomitar porque se lo metía hasta la garganta y que luego con la mano le tocaba el estómago y la vagina y que le metía y le sacaba algo por acá, señalando la vagina, que eso pasó muchas veces y que le había dicho que no le contara nada a la mamá porque laregañaba, agrega la denunciante que una vez que la niña le contó la mandó a la tienda y le hizo el reclamo a PEDRO quien negó todo, pero que cuando la niña llegó los colocó frente a frente y le dijo a la niña que si eso era verdad, que por Jesusito le dijera y ella dijo que era verdad .

ACTUACIÓN PROCESAL

1. El 8 de abril de 2006, la Fiscalía 300 Seccional adscrita a la URI, Unidad 13 deBogotá, formuló imputación ante el Juzgado Quinto Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías, a PEDRO EMILIO HUERTAS CONTRERAS por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años agravado contenido en los artículos 208 y 211 numerales 2º y 4º del Código Penal.

2. El Juzgado 27 Penal del Circuito con Función de Conocimiento, luego de celebrar las audiencias preparatoria y dejuicio oral, profirió el fallo de primera instancia mediante el cual condenó al procesado, por la misma conducta punible, a la pena de ochenta y seis (86) meses de prisión, a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un término igual al de la pena principal, sin derecho a la suspensión provisional de la ejecución de la pena, ni a la prisión domiciliaria.3. El Tribunal Superior de Bogotá, al conocer del recurso de apelación interpuesto por la defensa, revocó la sentencia del A quo y, en su lugar, profirió fallo absolutorio a favor de PEDRO EMILIO HUERTAS CONTRERAS.

Contra esa decisión, la Fiscalía interpuso casación.

LA DEMANDA

La titular de la Fiscalía 332 Seccional formula tres cargos por la vía del error de hecho, contra la sentenciaabsolutoria proferida por el Tribunal Superior de Bogotá.

Primero: falso raciocinio

Afirma la recurrente que el análisis efectuado por el Tribunal en torno a las pruebas aportadas por la Fiscalía y las razones que esgrimió para sustentar la decisión absolutoria, lo condujeron a emitir un fallo equivocado por las siguientes razones:

(l) Al momento de valorar el testimonio de la...