Sentencia

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Sería la ocasión de resolver de fondo la alzada, de no ser porque la Sala observa que en este caso se configura una nulidad, por violación de los derechos de la víctima.

2. Bien es sabido que dentro del sistema procesal con tendencia acusatoria implantado por la ley 906 del 2004, se concede especial importancia a la víctima del injusto, y así no se le otorguela connotación de parte en estricto sensu, sí se le atribuye la calidad de interviniente y dentro de ese contexto se reconoce que podrá participar en el proceso penal en aras del derecho a conocer la verdad, a que se haga justicia, y a la reparación integral del daño causado. Ese interés de la víctima, condensado en los derechos aludidos, implica por razones obvias que se garantice suparticipación en el proceso penal, de manera efectiva.

3. La Corte Constitucional afirma que a pesar del ser el fiscal el titular de la acción penal, y que “…al ejercer dicha acción no solo representa los intereses del Estado sino también promueve los intereses de las víctimas…”[1] ello no significa que estas últimas queden supeditadas a la protección del fiscal exclusivamente, sino que pueden interveniren el proceso penal.

3.1. En el precedente citado el Tribunal Constitucional puntualiza:
“…Del texto superior, es posible constatar que el Fiscal tiene dentro de sus funciones algunas relativas a la asistencia y protección de las víctimas. Según lo que establece el artículo 250 en sus numerales 6 y 7, estas funciones las puede ejercer al “solicitar ante el juez de conocimiento las medidasjudiciales necesarias para la asistencia de las víctimas”, así como al “velar por la protección de las víctimas”. Igualmente, dentro de las funciones del Fiscal, el artículo 250 Superior, establece una relativa a asegurar el goce de sus derechos al “disponer el restablecimiento del derecho y la reparación integral a los afectados con el delito.”

También resalta la Corte que el numeral 7 del artículo250 Superior esboza los rasgos básicos del rol que cumplen las víctimas dentro del proceso penal. En primer lugar, este numeral establece el carácter de interviniente que tienen las víctimas dentro del proceso penal acusatorio colombiano al decir que “la ley fijará los términos en que podrán intervenir las víctimas en el proceso penal.” En segundo lugar, la facultad de intervención que tienen lasvíctimas se ejerce de manera autónoma de las funciones del Fiscal. Si bien el Acto Legislativo 03 de 2002 radicó en cabeza del Fiscal la función de acusar, no supedita la intervención de la víctima a la actuación del Fiscal. En tercer lugar, el legislador en ejercicio del margen de configuración que le reconoce la Carta, deberá determinar la forma como las víctimas harán ejercicio de ese derechoa “intervenir” en el proceso penal. En cuarto lugar, la intervención de las víctimas difiere de la de cualquier otro interviniente, en la medida en que éstas pueden actuar, no solo en una etapa, sino “en el proceso penal.” El artículo 250 no prevé que la participación de las víctimas esté limitada a alguna de las etapas del proceso penal, sino que establece que dicha intervención se dé en todo elproceso penal. Sin embargo, tal posibilidad ha de ser armónica con la estructura del proceso acusatorio, su lógica propia y la proyección de la misma en cada etapa del proceso.

De lo anterior se concluye que la víctima del delito no es un sujeto pasivo de protección por parte de la Fiscalía, sino un interviniente activo, constitucionalmente legitimado para hacer valer sus derechos dentro delproceso penal instaurado por el Acto Legislativo 03 de 2002 y la Ley 906 de 2004.

Se resalta, no obstante, que los derechos específicos que se le reconocen a la víctima no le quitan su carácter de interviniente, sino que la proyectan como una figura especial en las distintas etapas del proceso penal de tendencia acusatoria, para que haga valer sus derechos a la verdad, la justicia y la...