Sentencia

ANALISIS
SENTENCIA C190 DE 1996
ACTOR: OSCAR PERLAZA ALVAREZ
MAGISTRADO PONENTE: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA
Acción pública de inconstitucionalidad contra el Decreto 196 de 1971 "por el cual sedicta el estatuto del ejercicio de la abogacía", así como sus artículos 60 y 63.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
A juicio del demandante la normas acusadas vulneran la Constitución Política en susartículos 1o., 4o., 5o., 7o., 11, 12, 13, 17, 25, 29 y 44.
INTERVENCIONES
JUAN CARLOS BEJARNAO RODRIGUEZ solicita que en relación con el artículo 63 acusado, la Corporación manifieste "Estarse a loresuelto en la sentencia C-060 de 1994." Así mismo pide el interviniente la declaratoria de exequibilidad del artículo 60 acusado.
PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
En primer término, advierte el Jefe delMinisterio Público que las razones que soportan la demanda contra los artículos 60 y 63 cuestionados radican en circunstancias ajenas al análisis estrictamente jurídico, pues el demandante reprocha elincumplimiento de la normatividad disciplinaria argumentando una aplicación subjetiva y caprichosa de la misma por parte del Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico, siendo únicamente labor dela Corte Constitucional mediante la acción de inconstitucionalidad, efectuar un control abstracto mas no concreto de las normas que se acusan. Expresa el Señor Procurador que respecto del artículo 63cuestionado ha operado la cosa juzgada constitucional ya que no solo la sentencia C-540 de 1993 declaró la exequibilidad de su literal d), sino que además la sentencia C-060 de 1994 hizo lo mismo enrelación con el artículo 63 en su totalidad. Concluye el Procurador General de la Nación manifestando que esta norma es exequible si se tiene en cuenta que simplemente establece el significado de lasanción de exclusión del ejercicio de la profesión de abogado, y como tal carece de nocividad alguna frente a los derechos de la Carta Política.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Competencia.
En...