sentencia

Derecho penal colonial
Puede afirmarse que la legislación colonial tendría a mantener las diferencias de castas, por ello no debe extrañar que en materia penal haya habido un cruel sistema intimidatorio para los negros, mulatos y castas. Para los indios las leyes fueron mas benévolas, señalándose como penas los trabajos personales, por excusarles las de azotes y pecuniarias, debiendo serviren conventos, ocupaciones o ministros de la Colonia y siempre que el delito fuera grave.
El derecho penal indiano fue muy disperso porque las disposiciones normativas el ramo se encuentran en varios ordenamientos. Así, por ejemplo aparecen en las llamadas Leyes de indias, especialmente en el libro séptimo.
Supletoriamente se aplico en el ramo el Derecho castellano, que a su vez se basaba en lodispuesto en el Fuero Juzgo, el Fuero Viejo de Castilla, el Fuero Real, las siete Partidas, el Ordenamiento de Alcalá, las Ordenanzas Reales de Castilla, las Leyes de Toro, la Nueva y la Novísima recopilaciones, y también en algunas Ordenanzas dictadas para la Nueva España, como la de Mercería, la de Intendentes y las de los Gremios.
En el caso de la Nueva España se encuentra con una Ordenanzapara el Gobierno de las Indias, que data de 1546 y que contiene normas de aplicación penal para los indígenas. Guillermo Floris Margadant, citado por Marco Antonio Pérez de los Reyes señala algunas características especificas del Derecho Penal de la Nueva España:
1. Las penas pecuniarias aplicadas en las Indias eran generalmente del doble a las de la península ibérica.
2. Se mantuvo un tratopaternalista y muy tolerante respecto a los infractores indígenas.
3. Se trato de evitarla tendencia de algunos jueces por moderar las penas aplicables a los casos concretos e incluso de conciliar a las partes de los juicios penales.
4. Se combina la prueba civil y la prueba penal.
5. Ya existía la libertad bajo fianza.
6. Se debía contar con una orden judicial para llevar acabo una aprehensión.7. El proceso penal tendría como máximo de duración dos años.
8. Lamentablemente en la vía de hechos se hacia distinción en el tratamiento procesal y penal en virtud de la clase social del inculpado.
9. En muchas ocasiones se confundían los aspectos del delito y pecado.
Era practica usual el tormento (rueda, embudo, flagelación, quemaduras, sofocación, etc.)para obtener la confesión, ya queesta era manejada como prueba básica o reina de las pruebas.
La iglesia tenia la posibilidad de sancionar ciertas conductas ilícitas en los tribunales eclécticos, por lo cual hacia valer esta facultad ante las autoridades civiles para que procedieran a la entrega del inculpado con su expediente respectivo, lo que ocurría con frecuencia en el caso de que el responsable perteneciera al servicioreligioso. A su vez, el estado podía ejercer el llamado recurso de fuerza para retener bajo su jurisdicción un asunto penal, aun cuando en el delito cometido se viera involucrado un religioso. También la iglesia podía ejercer la excomunión mayor en contra de malos funcionarios del gobierno.
Se tiene la impresión de que la ley penal tendía a conservar el sistema de castas, por lo cual había uncruel tratamiento intimidatorio para los negros y mulatos principalmente; a ciertos grupos se les prohibía circular por las calles en las noches y, desde luego, portar armas.
Para las castas inferiores existía la obligación de vivir cerca de un amo conocido. Había además penas de azotes, mutilaciones, trabajos forzados en las minas y en las salinas.
A los indios se les trataba con mas benignidad ypodían incluso pagar sus deudas con servicios personales, sin abandonar sus hogares; pero los mayores de 13 años que delinquieran podían ser empleados en la transportación de mercancías, como si fueran bestias de carga.
Con las Constitución de Cádiz se reglamentaron algunas medidas a favor del inculpado, como un verdadero antecedente de nuestras garantías constitucionales modernas. En ello se...