sentencia

Sentencia T-459/12

Referencia: expediente T-3375639

Acción de tutela interpuesta por Luis Arnulfo Pabón Moreno en contra del Ejército Nacional.

Magistrado Ponente:
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO


Bogotá, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil doce (2012)

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Jorge Iván Palacio Palacio, Nilson PinillaPinilla y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente:

SENTENCIA

Dentro del proceso de revisión del fallo dictado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, dentro del trámite de la acción de tutela instaurada por Luis Pabón Moreno en contra del Ejército Nacional.

I. ANTECEDENTES1. Hechos

El 2 de diciembre de 2011, el señor Luis Arnulfo Pabón Moreno promovió acción de tutela en contra del Ejército Nacional por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, a la igualdad, al trabajo, a la salud, a la dignidad humana y a la seguridad social.

1.1. Sostiene que estuvo vinculado al Ejército Nacional como soldado profesional por másde 8 años.

1.2. Relata que en febrero de 2010 sufrió un accidente cuando realizaba labores de patrullaje. El ortopedista tratante emitió concepto en el que indicó que se trataba de “fractura del húmero proximal, estimando que la elevación del brazo era incompleta, funcional pero dolorosa”. Expone que como consecuencia de la lesión, le diagnosticaron callo óseo doloroso a nivel del húmero derechocon limitación moderada en los movimientos del brazo.

1.3. Destaca que desde el momento del accidente se desempeñó en el servicio militar como conductor, circunstancia que “nunca fue mal valorada por sus superiores y jefes de comando”.
1.4. Posteriormente, en Junta Médica Laboral Núm. 40301 del 28 de octubre de 2010, los galenos tratantes manifestaron que el accionante contaba con unaincapacidad permanente parcial que disminuía en un 15% su capacidad laboral, razón que llevó a declararlo no apto para la actividad militar.

1.5. El actor impugnó la anterior decisión ante el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía en escrito en el que adujo sus “capacidades para continuar prestando el servicio y solicitando el estudio de la reubicación laboral”. No obstante, através de Acta Núm. 454 del 9 de junio de 2011, el mencionado tribunal modificó parcialmente la determinación, al fijar la pérdida de capacidad laboral en 11% y considerar que no contaba con las condiciones para seguir en la institución.

1.6. Asevera que mediante Orden Administrativa de Personal -OAP- Núm. 1719 del 26 de septiembre de 2011, la Jefatura de Desarrollo Humano del Ejército Nacionalordenó su retiro de la entidad como soldado profesional, teniendo en cuenta que había sido confirmada la disminución de su capacidad laboral.

1.7. Estima que dicha situación es a todas luces discriminatoria, arbitraria e ilógica ya que el tribunal citado no tuvo en consideración que además de haberse desempeñado como soldado profesional, también ejerció, durante un año y medio, otro tipo deactividades que no requerían el uso de armas y, por tanto, podía ser reubicado en un sitio de trabajo en el que pudiera realizar una labor aprovechable.

1.8. El accionante manifiesta que el retiro de la entidad le genera un perjuicio irremediable debido a que después del accidente adquirió préstamos para solventar las necesidades de su esposa e hija menor de edad. En este punto, explica que su cónyugese encuentra desempleada y que sus familiares le han negado el apoyo económico puesto que saben que perdió su empleo y que las entidades bancarias han iniciado el cobro pre-jurídico de los créditos que le descontaban directamente de nómina.

1.9. Igualmente, declara que celebró un contrato de arrendamiento de vivienda urbana según el cual debe cancelar trescientos mil pesos ($300.000)...