sentencia

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 1
CASO MOHAMED VS. ARGENTINA
RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA
SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2012
(Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)
El 23 de noviembre de 2012 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) emitió la Sentencia, en la cual desestimóla
excepción preliminar interpuesta por el Estado, y declaró, por unanimidad, que el Estado es
internacionalmente responsable por haber violado el derecho a recurrir del fallo, consagrado en
el artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los
artículos 1.1 y 2 de dicho tratado, en perjuicio de Oscar Alberto Mohamed. La Corte determinó la
responsabilidadinternacional del Estado por no haber garantizado al señor Oscar Alberto
Mohamed el derecho a recurrir del fallo penal condenatorio. El señor Mohamed fue condenado
como autor del delito de homicidio culposo mediante sentencia emitida el 22 de febrero de 1995
por el tribunal en segunda instancia, la cual revocó el fallo absolutorio que había proferido el
juzgado de primera instancia.
I.Excepción Preliminar

El Estado interpuso una excepción preliminar solicitando que se rechacen las alegaciones de los
representantes de la presunta víctima relativas a la violación del derecho protegido en el artículo
8.4 de la Convención Americana debido a que la estaban invocando “por primera vez en el
presente proceso internacional”, con lo cual se habría negado a Argentina la oportunidad dedarle tratamiento y debida respuesta de acuerdo al carácter subsidiario del derecho
internacional.
La Corte reiteró su jurisprudencia constante en la cual ha establecido que las presuntas víctimas
y sus representantes pueden invocar la violación de otros derechos distintos a los comprendidos
en el informe de fondo, siempre y cuando se atengan a los hechos contenidos en dicho
documento. En elpresente caso, los representantes alegan la violación al principio de ne bis in
idem argumentando que permitir la apelación de la sentencia de absolución a una parte distinta
al imputado, es permitir una doble persecución que vulnera dicho principio. El Tribunal constató
que esa supuesta violación al artículo 8.4 de la Convención está relacionada con los mismos
hechos planteados por la Comisiónen el Informe de Fondo, constituidos por las sentencias
1

Integrada por los siguientes Jueces: Diego García-Sayán, Presidente; Manuel E. Ventura Robles,
Vicepresidente; Margarette May Macaulay; Rhadys Abreu Blondet; Alberto Pérez Pérez y Eduardo Vio Grossi. El Juez
Leonardo A. Franco, de nacionalidad argentina, no participó en el presente caso de conformidad con el artículo 19.1 delReglamento de la Corte. Presentes, además, el Secretario del Tribunal Pablo Saavedra Alessandri y la Secretaria Adjunta
Emilia Segares Rodríguez. El Juez Pérez Pérez hizo conocer a la Corte su Voto Disidente, el cual acompaña la Sentencia.

-2emitidas en el proceso penal seguido contra el señor Mohamed, pero calificándolos como una
supuesta violación del principio de ne bis idem. Consecuentemente,la Corte desestimó la
excepción preliminar interpuesta por el Estado.
II.

Fondo
A) Síntesis de los hechos del caso

El 16 de marzo de 1992 el señor Oscar Alberto Mohamed, quien trabajaba en la ciudad de
Buenos Aires como conductor de una línea de colectivos, fue parte de un accidente de tránsito.
El señor Mohamed atropelló a una señora, quien sufrió graves lesiones y falleció.
Ese mismodía se inició un proceso penal contra el señor Mohamed por el delito de homicidio
culposo. El régimen procesal penal aplicado al señor Mohamed en el proceso penal en su contra
fue el regido por el Código de Procedimientos en Materia Penal de 1888, con sus respectivas
modificaciones. El Fiscal Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Nº 14
presentó acusación contra el...