sentencia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2079/2012
Sucre, 8 de noviembre de 2012

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator:Efren Choque Capuma
Acción de libertad:

Expediente:01766-2012-04-AL 
Departamento:Santa Cruz

En revisión la Resolución 06 de 21 de septiembre de 2012, cursante de fs. 19 vta. a 23, pronunciada dentro la acción de libertad interpuesta por Milton YupanquiCallahuara contra Gonzalo Gonzales García, Juez Segundo de Instrucción Mixto y cautelar de Camiri del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

El accionante, mediante memorial de 20 de septiembre de 2012, cursante de fs. 13 a 14 vta., alega lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en sucontra por la presunta comisión del delito de peculado, el Juez a quo concedió medidas sustitutivas a su detención preventiva, determinación que fue revocada por el Tribunal ad quem, que dispuso su detención preventiva.

Posteriormente, el 13 de septiembre de 2012, mediante memorial hizo constar su presentación voluntaria ante el Juez Segundo de Instrucción Mixto y cautelar de Camiri solicitando lacesación de su detención preventiva, además la aplicación del principio de celeridad en la tramitación de su petición. El Juez ahora demandado recién el 18 de ese mes y año, fijó audiencia para el 27 del mismo mes y año, con el objeto de resolver la cesación impetrada; es decir, después de trascurridos catorce días desde que efectuó la solicitud. 

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Elaccionante considera que se vulneraron sus derechos a la libertad de locomoción, al debido proceso, a la defensa y a una justicia sin dilaciones, citando al efecto los arts. 8.II, 23 y 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo la restitución de su derecho a la libertad y “la reparación de los defectos formales referente alseñalamiento de fecha de audiencia, conminándose a que sea dentro de las 24 hrs. del acto de audiencia de Acción de Libertad” (sic), debiendo aplicarse las responsabilidades que se definen en la Norma Suprema.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

Celebrada la audiencia pública el 21 de septiembre de 2012, según consta en el acta cursante de fs. 18 a 19, presente el accionanteacompañado de su abogada, ausente el demandado y el representante del Ministerio Público, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la demanda

La abogada del accionante ratificó la demanda, señalando además que: a) El accionante el 13 de septiembre de 2012, conociendo que existía una orden de aprehensión en su contra, de manera voluntaria se presentó adependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), solicitando al Juez ahora demandado la cesación de su detención preventiva, pidiendo además que la misma sea con la debida celeridad; b) Tratándose de una solicitud en la que se encuentra vinculada el derecho a la libertad, deberá ser tramitada con la mayor celeridad posible o cuando menos en los plazos razonables, que de acuerdo a la“SC 078/2010-R de 3 de mayo”, se establece que el plazo máximo para fijar audiencia es de tres a cinco días máximo dependiendo de la particularidad o la complejidad; y, c) En el presente caso existen actos dilatorios al no operarse con la celeridad correspondiente por lo que se estarán lesionando los derechos del accionante.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

A pesar de haber sidolegalmente citado Gonzalo Gonzales García, Juez Segundo de Instrucción Mixto y cautelar de Camiri, no se presentó a la audiencia ni remitió informe alguno.

I.2.3. Resolución

El Juez Primero de Partido y de Sentencia Penal de Camiri del departamento de Santa Cruz, mediante Resolución 06 de 21 de septiembre de 2012, cursante de fs. 19 vta. a 23, concedió la tutela solicitada, ordenando que en el...