Sentencia

Sentencia T-839/07

Referencia: expediente T-1630839 Acción de tutela interpuesta por la señora Claudia María Morales Sánchez en representación de su hija Juliana Margarita Galindo Morales contra el Colegio Externado Nacional Camilo Torres. Magistrada Ponente: Dra. CLARA INÉS HERNÁNDEZ

VARGAS

Bogotá, D.C., once (11) de octubre de dos mil siete (2007). La Sala Novena de Revisión de laCorte Constitucional, integrada por los Magistrados CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ, JAIME ARAÚJO RENTERÍA y MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en especial las que le confiere el Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente,

SENTENCIA En el proceso de revisión del fallo emitido por el Juzgado Veintinueve Penal Municipal con Funciones de Control deGarantías de Bogotá D.C., el día 28 de febrero de 2007, dentro de la acción de tutela instaurada por la señora Claudia Morales Sánchez, en representación de su hija Juliana Margarita Galindo Morales, contra el Colegio Externado Nacional Camilo Torres.

I. ANTECEDENTES Mediante escrito presentado el día 30 de enero de 2007, la señora Claudia Morales Sánchez interpuso acción de tutela porconsiderar que el Colegio Externado Nacional Camilo Torres, le está vulnerando el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad de su hija Juliana Margarita Galindo Morales. Para fundamentar su demanda señala los siguientes 1. Hechos

Manifiesta la accionante que su hija cumplió con los requisitos para ser matriculada en el grado décimo, la cual se llevó a cabo el 8 de noviembre de 2006,correspondiente al año lectivo de 2007. Aclara que al momento de matricular a la menor no se hizo ningún requerimiento por parte de la institución educativa, ni tampoco le dieron a conocer el manual de convivencia. Sostiene que durante el año 2006 y anteriores su hija usó piercing en el rostro sin que ello hubiere generado algún problema en las otras instituciones donde había cursado los respectivosaños escolares. Advierte que el 29 de enero de 2007, la menor se presentó a la Institución educativa referida con el fin de iniciar sus clases, siéndole negada la asignación de un curso por parte de los docentes encargados de la coordinación, pues estos condicionaron su ingreso al retiro de los piercing de su rostro. Indica que su hija no fue admitida, sin que se le señalara cual era la normaagredida dentro del manual de convivencia, el que asegura ignorar; tacha de irregular dicha decisión, máxime cuando no fue citada como madre de familia y acudiente de la menor para conocer la decisión adoptada. No se explica la accionante, por qué los docentes en vez de dedicar sus esfuerzos a motivar al estudiantado al progreso en su formación académica y de convivencia, pierdan el tiempo en algoirrelevante “como los piercing que está impregnando en nuestra cultura nativa, en nuestros orígenes indígenas, en nuestra identidad tan desarraigada hoy por hoy.” Por tanto, solicita se tutelen los derechos fundamentales de su hija, teniendo en cuenta que los Coordinadores del Colegio, en un acto de discriminación decidieron interferir en el libre desarrollo de la personalidad de la adolescente. Alrespecto señala: “la actitud de los funcionarios del colegio va en contra de nuestros valores culturales que como familia hemos infundido a nuestros hijos y que en realidad no afectan a la comunidad educativa en ningún aspecto. Por el contrario mi hija ha mantenido muy buen rendimiento académico y excelente comportamiento.” Aduce que de acuerdo al calendario académico, le es imposible buscar unanueva institución para matricular a la menor. Además, señala que no encuentra justificación alguna para que los manuales de convivencia se elaboren sin tener en cuenta los “Derechos de los Menores consagrados en el Ordenamiento Superior, Código del Menor y Tratados Internacionales.”

Por lo expuesto, solicita se protejan los derechos fundamentales a la educación y libre desarrollo de la...