sentencia

PROCESO EJECUTIVO CONTRACTUAL - Juez competente / TITULO VALOR - Derivado de contrato estatal / EJECUCION DE TITULOS VALORES - Competencia del juez contencioso administrativo si título deriva de contrato estatal / JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA - Ejecución de título valor derivado de contrato estatal / PROCESO EJECUTIVO - Por condena a la Nación. Jurisdicción competente / SERVICIOSPUBLICOS DOMICILIARIOS - Títulos de recaudo de facturas de cobro. Recaudo ejecutivo por la jurisdicción contencioso administrativa antes de la Ley 689 de 2001 / FACTURA DE COBRO DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS - Ejecución a través de la jurisdicción ordinaria o ejerciendo la jurisdicción coactiva / JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA - Competencia en juicios de ejecución en el año 2006Encuentra la Sala que el proceso gira en torno a determinar si en virtud de la Ley 1107 de 2006, los procesos ejecutivos originados con ocasión de unos pagarés expedidos por una entidad estatal son de conocimiento de la jurisdicción contencioso administrativa. Para el efecto, es necesario resaltar que el artículo 75 de la Ley 80 de 1993 dispone que: “ARTÍCULO 75. DEL JUEZ COMPETENTE. Sin perjuicio delo dispuesto en los artículos anteriores, el juez competente para conocer de las controversias derivadas de los contratos estatales y de los procesos de ejecución o cumplimiento será el de la jurisdicción contencioso administrativa. (…)”. En este sentido la jurisprudencia del Consejo de Estado, ha precisado la competencia de la jurisdicción contenciosa administrativa de la siguiente forma: “Deacuerdo con lo dicho, cuando se trata de contratos estatales que originaron la creación de un título valor, por ejemplo de un pagaré, que no ha circulado y cuyo cobro se pretende por la vía judicial, teniendo en cuenta que se pueden oponer excepciones propias del contrato estatal, el competente para conocer de la ejecución será el juez de lo contencioso administrativo, siempre que concurran lossiguientes requisitos: -Que el título valor haya tenido como causa un contrato estatal. - Que el contrato del que se trate sea de aquellos de los que conoce la jurisdicción contencioso administrativa. “. Por su parte, la Ley 446 de 1998, estableció que corresponde a esta jurisdicción conocer de los procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Deigual forma, recuerda la Sala que antes de entrar en vigencia la Ley 689 de 2001, también había considerado el Consejo de Estado que era competente para conocer de títulos de recaudo facturas de cobro de prestación de servicios públicos domiciliarios y de facturas de alumbrado público. Sin embargo, la citada Ley dispuso de forma expresa que las deudas derivadas de la prestación de los serviciospúblicos deberían ser cobradas ejecutivamente ante la jurisdicción ordinaria o bien ejerciendo la jurisdicción coactiva por las empresas comerciales e industriales del Estado prestadoras de servicios públicos. En conclusión, la competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para el año 2006, se reducía a los siguientes casos: 1. Cuando el título ejecutivo tuviera como base el recaudo deuna sentencia condenatoria proferida por la jurisdicción contencioso administrativa. 2. Cuando el proceso ejecutivo se derive directamente del contrato estatal, de aquellos cuyo conocimiento está asignado a la jurisdicción contencioso administrativa.

FUENTE FORMAL: LEY 1107 DE 2006 / LEY 80 DE 1993 – ARTICULO 75 / LEY 446 DE 1998 / LEY 689 DE 2001

NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema de losproceso ejecutivos contractuales se cita, sentencia, Consejo de Estado, Sección Tercera, Radicación número 41001-23-31-000-2000-2175-01 (19270), de 21 de febrero de 2002, M. P. Alier Eduardo Hernández Enríquez.

JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA - Objeto / JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA - Objeto. Interpretación de modificación legal / CLAUSULA GENERAL DE ASIGNACION DE...