Sentencia

MAGISTRADO PONENTE:
CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE
Bogotá, D. C., quince (15) de agosto de dos mil seis (2006).
Referencia: expediente número 08001-31-10-003-1995-9375-01.
I. ANTECEDENTES

1. Solicitó la parte actora declarar nulos, de nulidad absoluta, los contratos de compraventa contenidos en las escrituras 240 de 14 de agosto de 1972, de la Notaría Única de Soledad, 3619 de 3 de noviembrede 1972, 3886 de 27 de noviembre de 1972, 2264 de 22 de septiembre de 1974, de la Notaría Cuarta de Barranquilla, y 1001 de 23 de mayo de 1980, de la Notaría Segunda de la misma ciudad; declarar que pertenecía a la sucesión de Emirto de Lima y Sintiago el dominio pleno y absoluto de los inmuebles, que en la escritura 240 erradamente se identificó con el número 26-46, transferidos mediante talesinstrumentos públicos; condenar a los demandados a restituirle a la mencionada sucesión los señalados predios, condenar a los demandados, con relación a los inmuebles de que cada uno era poseedor, a pagarle a la referida sucesión los frutos que hubiera podido percibir; declarar que los demandados eran responsables de los perjuicios sufridos por la parte actora "como consecuencia de lasdeclaraciones de nulidad de las ventas celebradas por ellos"; ordenar la cancelación del embargo que pesaba sobre el inmueble, así como la inscripción de la sentencia.
2. Fundamentaron las pretensiones en los hechos que seguidamente se compendian:
a) Emirto de Lima y Sintiago, quien falleció el 14 de agosto de 1972, mediante escritura 4547 de 4 de noviembre de 1971 de la Notaría Cuarta de Barranquillaotorgó poder general a Petrona Vergara Navarro sin facultarla "para vender en forma general o especial alguno de los bienes inmuebles de su propiedad", pese a lo cual ésta, actuando en representación de aquél, a través del instrumento público 240, corrido en la Notaría Única de Soledad en la misma fecha de la muerte del nombrado causante, enajenó a favor de Antonio Losada Aduen los inmuebles
b)Antonio Losada Aduen vendió los inmuebles por él adquiridos,
c) El inmueble de la calle 34 número 33-75 de Barranquilla se encuentra a nombre y en posesión de José Matera Ortiz; el de la calle 55 número 46-26 de la misma ciudad, continúa inscrito bajo el dominio del causante y lo tiene en posesión Petrona Vergara Navarro.
d) A su turno, Miguel de Lima Zárate vendió el inmueble a Eduardo Ramiro, IvánEnrique y Jairo Ernesto Monroy Sundhein, Piedad de Jesús Monroy de Esquivel, Josefa María Cabrera Sundhein y Leda Luz Sundhein de Jiménez, mediante escritura 2264 de 22 de agosto de 1974 de la Notaría Cuarta de Barranquilla.
e) Por su parte, Eduardo Ramiro e Iván Enrique Monroy Sundhein vendieron las cuotas partes por ellos adquiridas en el inmueble de que ahora se trata a Leda Luz Sundhein deJiménez, según el instrumento público 1001 de 23 de mayo de 1980 de la Notaría Segunda de la citada ciudad.
f) A más de que la escritura 240 se otorgó en la fecha en que falleció Emirto de Lima y Sintiago, los paz y salvos de éste y de José Matera Ortiz, con base en los cuales se autorizó dicho instrumento, resultaron falsos, como se desprendía del oficio de 13 de septiembre de 1973 de laSuperintendencia de Notariado y Registro.
g) La demandante fue reconocida como hija del de cujus el 12 de agosto de 1980, razón por la cual, antes de promover este proceso, no pudo demandar la nulidad de aquellos actos.
h) Las compraventas celebradas luego de la escritura 240, relativas a los inmuebles transferidos mediante ésta, "también se encuentran viciadas de la nulidad constituida con la primeraventa, …, al tener el poder general facultades específicas para determinados actos entre los cuales no se halla la de vender inmuebles".
i) Los “actuales poseedores inscritos", quienes están en imposibilidad de ganar por prescripción el dominio de los inmuebles, “derivan sus títulos de uno viciado de nulidad absoluta”, como el contenido en la escritura 240, "siendo esta la causa por la cual” se...