Sentencia..!

Sentencia T-226/10
(23 de marzo; Bogota D.C.)
 
DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS-Reconocimiento como derechos humanos y derechos constitucionales fundamentales
 
ACCION DE TUTELA Y TRATAMIENTO DE INFERTILIDAD-Línea jurisprudencial sobre su improcedencia
 
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional para ordenar tratamiento de fertilidad
 
En algunos casos se ha señalado la posibilidad deconceder el amparo, por cuanto las circunstancias específicas del caso vinculan directamente la violación de derechos fundamentales.  Dichos eventos son: (1) cuando el tratamiento de fertilidad, una vez iniciado, es suspendido sin que medien razones científicas que justifiquen dicho proceder (en estos casos se ha ordenado continuar con el tratamiento iniciado); (2) cuando se requiere la práctica deexámenes diagnósticos para precisar una condición de salud de una mujer asociada a la infertilidad (en estos casos se ha ordenado la práctica del examen diagnóstico no el tratamiento de fertilidad). La (3) tercera circunstancia en la que se inaplica la regla general de improcedencia de tratamientos de fertilidad mediante acción de tutela, es cuando la infertilidad es en realidad un síntoma o unaconsecuencia de otra enfermedad que afecta la salud, la vida o la integridad física de la mujer.
 
ACCION DE TUTELA-Improcedencia para reclamar tratamientos de fertilidad
 
 
Referencia: Expedientes T-2.456.849, T-2.456.857, T-2.459.151 y T-2.465.673. Acumulados.
Accionantes: Lidia Zuleyma Cuesta Pérez, Juana T.; Sandra Patricia García Vanegas y Beatriz Elena Arango.
Accionado: COOMEVA EPSFallo objeto de revisión: Sentencias del Juzgado Segundo Civil Municipal de Cali en única instancia; Primero Civil Municipal de Popayán en única instancia y Segundo Penal del Circuito de Palmira-Valle que revocó la decisión del Juzgado Promiscuo Municipal de El Cerrito-Valle.
Magistrados de la Sala Segunda de Revisión: Mauricio González Cuervo, Juan Carlos Henao Pérez y Gabriel Eduardo MendozaMartelo.
Magistrado Ponente: MAURICIO GONZALEZ CUERVO.
 
 
I. ANTECEDENTES.
1. Demanda y pretensión.
 
1.1.         Elementos de la Demanda.
 
- Derechos fundamentales invocados: Las acciones de tutela interpuestas por las demandantes[1] en los cuatro expedientes de tutela acumulados contra COOMEVA EPS, consideran vulnerados sus derechos a la salud, a la  vida, y a la familia, así comotambién los derechos sexuales y reproductivos.
 
- Conducta que causa la vulneración:
 
En los cuatro casos acumulados la Empresa Promotora de Salud accionada no autorizó el procedimiento denominado Fertilización In Vitro por cuanto no existe riesgo para la vida y salud de los pacientes.
 
- Pretensión:
 
Las accionantes en los procesos acumulados de esta tutela, solicitan que se ordene a laentidad accionada autorizar en forma integral y en las oportunidades que se requiera desarrollar un programa de Fertilidad que pueda incluir medicamentos, diagnósticos, intervenciones quirúrgicas, Fertilización In Vitro con donación de óvulos o con donación de semen, preservación y transferencia de embriones, actividades que pueden estar o no incluidas en el POS.
 
1.2. Fundamento de lapretensión.
 
1.2.1. Expediente T-2.456.849
 
Afirma el apoderado judicial que la accionante lleva 9 años afiliada como cotizante al régimen contributivo en salud, actualmente afiliada a Coomeva EPS. Que lleva dos años casada y mantiene junto con su esposo, los sueños de conformar una familia. Sin embargo en la infructuosa búsqueda de un embarazo, ha consultado gran cantidad de médicos para buscar lascausas  que puedan estar generando un trastorno reproductivo y las afecciones que han afectado su sistema reproductor, situación que ha quedado plasmada en su historia clínica. Para probarlo anexó:
 
- Copia de la historia clínica[2] donde se demuestra que ha sido atendida en diferentes establecimientos de salud en la ciudad de Cali y en varias oportunidades desde el año 2000 hasta el 2008...