Sentencia

|
SALA DE CASACIÓN CIVIL
 
Exp. Nº AA20-C-2010-000710
 
Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VÉLEZ.
En el juicio por resolución de contrato de arrendamiento, intentado ante el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, con sede en Mérida, por la ciudadana GABRIELA LISSETTE GARCÍA MÁRQUEZ, representada judicialmente por elabogado en ejercicio de su profesión Fortunato Sergio Leonardo Ricci Bermúdez, contra la ciudadana VICENZA NASCE DE CASA, sin representación judicial acreditada en autos; el precitado órgano jurisdiccional mediante auto de fecha 16 de marzo de 2010, declaró inadmisible la demanda.
El abogado Fortunato Ricci Bermúdez, actuando en nombre de la parte actora apeló de la supra citada decisión, siendooída la misma en ambos efectos por el Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, con sede en Mérida, en fecha 15 de junio de 2010.
En fecha 29 de junio de 2010, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, con sede en Mérida, dio por recibidaslas actuaciones provenientes del Juzgado de Municipio, y consecuencialmente, se declaró incompetente funcionalmente para conocer y decidir en apelación de la decisión dictada en fecha 3 de junio de 2010, declinado la competencia ante el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de “Menores”, que por distribución corresponda, al cual se ordena remitir las actuaciones.
En fecha 27 dejulio de 2010, el supra citado órgano jurisdiccional señaló: “…Vencido como se encuentra el lapso legal establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, sin que las partes haya (sic) ejercido la Regulación de Competencia, se declara firme la decisión dictada por este Tribunal en fecha 15 de julio de 2010, (…) y en consecuencia se ordena remitir original expediente al JuzgadoSuperior Distribuidor en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a los fines de que ese Juzgado, al que le corresponda por distribución conozca de la presente apelación…”.
En fecha 27 de julio de 2010, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la misma CircunscripciónJudicial y sede, dio por recibido el expediente, y en sentencia de fecha 5 de agosto de 2010, se declaró igualmente incompetente para conocer de la apelación interpuesta, razón por la cual no aceptó la declinatoria de competencia y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, planteó el conflicto de competencia, a cuyo efecto acordó remitir copia certificada delexpediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Recibido el expediente en esta Sala, se dio cuenta del mismo en fecha 15 de diciembre de 2010, pasándose a dictar la máxima decisión procesal bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo, previas las siguientes consideraciones:
I
DE LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA
Mediante decisión defecha 15 de julio de 2010, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, con sede en Mérida, se declaró incompetente funcionalmente para conocer de la apelación interpuesta, y declinó ante el juzgado ad-quem, con fundamento en lo siguiente:
“…Resulta evidentísimo, (…) que las decisiones en procedimiento breve,proferidas por un Juzgado de Municipio, por constituir la primera instancia del referido procedimiento, la apelación de la sentencia debe ser conocida por un Juzgado de Municipio Superior, en virtud de que, en primer lugar, los asuntos nuevos que se presenten posterior a su entrada en vigencia, es decir, esta Resolución Nº 2009-0006 da ultraactividad (sic) a la normativa anterior en relación a los...