SENTENCIA

 CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Bogotá, D. C., ocho (8) de agosto de dos mil trece (2013).


CONSEJERA PONENTE: DOCTORA MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ.


Ref.: Expediente núm. 2013-01203-00.
ACCIÓN DE TUTELA.
Actor: JOSÉ MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ.


Procede la Sala a decidir la acción de tutela instaurada por el señor JOSÉ MANUEL MARTÍNEZALVAREZ, contra las sentencias de 1º de julio de 2011 y 31 de enero de 2013, proferidas, respectivamente, por el Juzgado Cuarto Administrativo de Popayán y el Tribunal Administrativo del Cauca, mediante las cuales se denegó el reconocimiento de una asignación de retiro.

I. ANTECEDENTES.


I.1.- La Solicitud.


El señor JOSÉ MANUEL MARTÍNEZ ALVAREZ, interpuso, por conducto de apoderada,acción de tutela contra el Juzgado Cuarto Administrativo de Popayán y el Tribunal Administrativo del Cauca, con el fin de obtener el amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, al acceso efectivo a la Justicia, al debido proceso y el principio de la seguridad jurídica.

I.2 Hechos.

Manifestó que, por conducto de apoderado, presentó acción de nulidad y restablecimiento del derechocontra la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional –CASUR-, con la finalidad de que se declarara, entre otras, la nulidad del acto administrativo núm. GAG-SDP 6851 de 23 de agosto de 2007, por medio del cual se le negó el reconocimiento y pago de la asignación de retiro.

Adujo que a la demanda se adjuntaron las siguientes pruebas: a) Resolución núm. 263 de 8 de junio de 2007 y constancia denotificación de la misma (copia simple); b) extracto de la hoja de vida (copia simple); y c) oficio remisorio del acto administrativo que denegó la asignación de retiro (original). Así mismo, solicitó se oficiara para recaudar copia auténtica de su hoja de vida.

Indicó que el Juzgado Cuarto Administrativo de Popayán admitió la demanda mediante proveído de 5 de marzo de 2008, el cual senotificó de conformidad con la Ley.

Afirmó que por auto de pruebas de 9 de noviembre de 2009, el a quo, por un lado, determinó no tener en cuenta la contestación de la demanda, por haberse presentado en forma extemporánea; y, por el otro, consideró que «la parte demandante aporta en la demanda todos los actos administrativos necesarios, solicita que se oficie a la Policía Nacional Seccional ArchivoGeneral, para que envíe autenticado el extracto de hoja de vida del señor JOSE MANUEL MARTÍNEZ ALVÁREZ, siendo ésta ya aportada en copia simple junto con la demanda, motivo por el cual el despacho se abstiene de decretarla».

Señaló que, posteriormente, se corrió traslado para alegar de conclusión, mediante proveído de 3 de marzo de 2010, del cual guardó silencio la demandada.

Sostuvo queagotadas las etapas procesales, el Juzgado Cuarto Administrativo de Popayán profirió fallo de primera instancia el 1º de julio de 2011, mediante el cual se denegaron las súplicas de la demanda.
Expresó que inconforme con la decisión anterior, interpuso recurso de apelación, siendo remitido el expediente al Tribunal Administrativo del Cauca, quien profirió sentencia el 31 de enero de 2013, sinresolver de fondo la apelación, pero no porque no se tuviera derecho a lo solicitado, sino porque en su sentir le resultaba: «(…) imposible determinar el alcance del derecho reclamado por el demandante, por no existir dentro del proceso las pruebas… ».

Aseveró que al no fallarse de fondo el asunto, se está creando una inseguridad jurídica, pues las pruebas allegadas en copia simple fueron legalmentesujetas a contradicción, por lo que la parte demandada en su debida oportunidad pudo haberlas tachado de falsas, además, fue el Juez de instancia quien les dio valor probatorio y se abstuvo de decretar las solicitadas en la demanda.
I.3 Pretensiones.


Solicitó el amparo de los derechos fundamentales invocados como vulnerados y que en consecuencia, se deje sin efecto la sentencia de 31 de...