SENTENCIA

Casación Rad. 35767 (11
Wilson Edilberto Vivas
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
V i;'
SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta n° 218
Bogotá D.C., seis de junio de dos mil doce
VISTOS
Una vez ejecutoriado el auto mediante el cual no
se seleccionó para el trámite casacional la
demandainterpuesta contra la sentencia proferida
el 8 de noviembre de 2010 por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Arauca, procede
la Sala de oficio a ocuparse de la posible
vulneración de la legalidad de la pena, conforme se
anunció en el auto inadmisorío.

Casación Rad. 35767
Wilson &Jalado Vivas

Re p ública de Colombia

Porte Suprema de Justicia

HECHOS

Así fue resumido elepisodio fáctico en la sentencia
de segunda instancia:
"De los audios

aportados se tiene que la investigación

se inició el 4 de agosto de 2010, siendo las 3 y 5
minutos aproximadamente, después que de la
información suministrada por VÍCTOR NEREO
CAMEJO, fue capturado en flagrancia el señor
WILSON EDILBERTO VIVAS con otro sujeto en el
parque la Jirafa de esta dudad

[Arauca], luego deloperativo policial desarrollado, por cuanto VIVAS,
había extorsionado al mencionado VÍCTOR CAMEJO:
ese día de los hechos, se presentaron dos sujetos
entre ellos el procesado, en una motocicleta a recibir

un dinero de la víctima y al presentarse al lugar a
reclamar el dinero, al momento de recibirlo, fueron
interceptados

por funcionarios

del

DAS,

presentándose al parecer unforcejeo para tratar de

arrebatarle el arma a uno de los efectivos del DAS."

ANTECEDENTES RELEVANTES

En audiencia celebrada el 5 de agosto de 2010 se
sometió a control de legalidad la captura y la

9

Casación Rad. 35767
Wilson Edilberto Vivas
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

incautación de unos elementos, y seguidamente se
formuló imputación por extorsión engrado de
tentativa, la cual fue aceptada sin reparos por el
señor VIVAS, a quien inmediatamente después se
le impuso medida de aseguramiento consistente
en detención preventiva en establecimiento
carcelario.
El 6 de septiembre siguiente se realizó la
audiencia de individualización de pena y el 13 del
mismo mes la de lectura del fallo -en el que se le
impuso una pena de prisión de 108meses, multa
en cuantía de 470 salarios mínimos legales
mensuales vigentes y la accesoria de interdicción
de derechos y funciones públicas por el mismo
lapso de la pena privativa de la libertad-,
oportunidad en la cual el defensor interpuso el
recurso de apelación contra la sentencia,
centrando su inconformidad en la dosificación
punitiva, entre otras razones por no haberse
reducido las penascomo consecuencia de la
reparación de perjuicios realizada por el imputado,
además de solicitar la declaratoria de nulidad,
peticiones que fueron resueltas de manera adversa

(13

4

Casación Rad. 35767
Wilson Edilberto Vivas

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

por el Tribunal Superior de Arauca, por medio de
providencia calendada el 8 de noviembre siguiente,contra la que a su vez el defensor interpuso el
recurso extraordinario de casación, el cual fue
inadmitido por auto de 9 de marzo de 2011.

En esta decisión, la Sala advirtió la posible
vulneración del principio de legalidad de la pena,
razón por la cual ordenó que una vez se surtiera el
trámite de insistencia regresara al. Despacho .del
Magistrado Ponente para ocuparse de dicho
tópico.CONSIDERACIONES

Según la facultad que le otorga el artículo 184
inciso 3° de la Ley 906 de 2004, la Corte ha
precisado que atendiendo los fines de la casación,
le surge el deber de actuar oficiosamente sin que
medie la realización de audiencia de sustentación
o la convocatoria del Ministerio Público, cuando no obstante haber inadmitido la demanda de
casación- advierta la necesidad de...