Sentencia

S E N T E N C I A.- EN LA HEROICA CIUDAD DE VERACRUZ, VERACRUZ A DIEZ DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOCE. ------

VISTO para dictar sentencia los autos del expediente civil numero 456/2011, juicio ordinario civil, promovido por ADILENE HERNANDEZ RODRIGUEZ por propio derecho y en representación de sus menores hijos LENEADI Y ALFEIRO ambos de apellidos MEDINA HERNANDEZ en contra deMICHEL ALBERTO MEDINA HUERTA, sobre pago de pensión alimenticia y otras prestaciones; y---
RESULTANDO
PRIMERO.- Mediante escrito presentado ante la secretaria de este juzgado, con fecha veintiséis de junio del dos mil doce, compareció la señora ADILENE HERNANDEZ RODRIGUEZ por propio derecho y en representación de sus menores hijos LENEADI Y ALFEIRO ambos de apellidos MEDINA HERNANDEZ,demandando en la vía ordinaria civil del señor, MICHEL ALBERTO MEDINA HUERTA, el pago de una pensión alimenticia a favor de la actora y sus representados, primero provisional y posteriormente definitiva consistente el setenta por ciento del salario y demás prestaciones que este percibe en su fuente de trabajo y el pago de gastos y costas del juicio; se dio curso a la demanda en la vía y forma propuestos,decretándose como medida provisional alimentaria dicho porcentaje; asimismo se ordeno correrle traslado y emplazarlo, lo que fue debidamente realizado y en consecuencia dentro del término que le fuera concedido produjo su correspondiente contestación en sentido negativo, ofreció pruebas, interpuso el recurso de reclamación que establece el artículo 210 del código de procedimientos civiles, encontra de la medida provisional alimentaria, mismo que previo trámite correspondiente se declaro fundado disminuyéndose esta, aun sesenta por ciento del salario y prestaciones que percibe el accionado; por lo que en su oportunidad se llevaron a cabo las audiencias previstas por los artículos 219 y 221 del código procesal civil, en donde fue decepcionado el material probatorio ofrecido por las partes yuna vez cerrado este periodo procesal, se abrió el de alegato, en el que ambas partes manifestaron lo que a su derecho convino; por lo que una vez hecho todo lo anterior y con fundamento en los artículos 60 y 311 del código de procedimientos civiles se turnaron los autos para dictar sentencia lo que ahora se hace tenor de los siguientes:--------------------------------------



CONSIDERANDOSI.- los presupuestos procesales de personalidad, competencia y emplazamiento, quedaron debidamente satisfechos al tenor de lo dispuesto por los artículos 234 del código civil, 28, 31, 75,76, 81, 109, 116, fracción XIII, 210 y 213 del código procesal civil, 68 fracción I y 115 XVII de la ley orgánica del poder judicial del estado.-------------------
II.- ahora bien,impuesto el escrito de las constancias que integran el sumario, previo su análisis, y atendiendo a los preceptos legales ya invocados, se arriba a la conclusión de que, la actora ADIELENE HERNANDEZ RODRIGUEZ, acredito parcialmente su acción y el demandado justifico parcialmente se excepciones.
Lo anterior es así toda vez que, por lo que respecta a la acción de petición de alimentosejercitada de nombre propio por la actora, tenemos que está funda su causa de pedir en la existencia del vínculo matrimonial que lo une con el demandado MICHEL ALBERTO MEDINA HUERTA como se constata con su correspondiente acta de divorcio en copia certificada es consultable a fojas siete de autos, y adquiere valor probatorio pleno en términos de los artículos 653 y 671 del código civil, en intimarelación con los diversos 235 fracción II, 261 fracción IV, y 337 del código de procedimientos civiles, de lo que se colige que dado el carácter de cónyuge con el que se ostenta, le asiste la presunción de necesitar los alimentos que reclama.
Sin embargo, en la especie tenemos que él accionado MICHEL ALBERTO MEDINA HUERTA, al contestar la demanda opone la excepción de falta de acción y...