SENTENCIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA

MAGISTRADO PONENTE: NICOLAS BECHARA SIMANCAS

Santafé de Bogotá, Distrito Capital, diecisiete (17) de octubre de mil novecientos noventa y siete (1997).-

Referencia: Expediente No. 4503

DEMANDANTES

Procede la Corte a decidir el recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 2 de febrerode 1993, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, en el proceso ordinario adelantado por Alfonso Sánchez Leal, Jorge Enrique Sánchez Leal, Adela Sánchez Leal, María Aurora Sánchez Portela, Teresa Sánchez Portela y Judith Sánchez Mora

DEMANDADOS

Esther Diaz de Sánchez, Olga Díaz de Marques, Carlos Roberto Sánchez Díaz, María Esther Sánchez Díaz, Erasmo SánchezDíaz, Manuel Sánchez Núñez, Teresa Rodríguez de Salas, Delio Jaime Rodríguez o Sánchez, Oliverio Montealegre o Sánchez Montealegre, Blanca Alcira Montealegre o Sánchez Montealegre, Gustavo Sánchez Leal, Pedro Nel Acosta o Sánchez, y María del Rosario Sánchez Acosta.

PRETENCIONES

1 Mediante demanda presentada el 7 de febrero de 1985, que por repartimiento le correspondió al Juzgado SegundoCivil del Circuito de El Espinal, los demandantes solicitaron que con audiencia de los demandados, se hiciesen las siguientes declaraciones y condenas:

2 Que se declaren resueltos los contratos de compraventa contenidos en las siguientes escrituras públicas : 248 de 14 de abril de 1973 de la Notaría Unica del Círculo de El Espinal; 11 de 17 de enero de 1968 de la Notaría Unica del Círculo dePurificación; 1012 de 11 de diciembre de 1973 de la Notaría Unica del Círculo de El Espinal; 510 de 24 de septiembre de 1974 de la Notaría Unica del Círculo del Guamo; 226 de 25 de junio de 1977 y 90 de 25 de febrero de 1978, ambas del mismo Círculo Notarial; 566 de 27 de julio de 1982 de la Notaría Unica de El Espinal.

3 Que como consecuencia de la declaración precedente, los bienes inmuebles aque se refieren dichas escrituras deben ingresar y ser restituidos a la sucesión de Erasmo Sánchez Sabogal.

4 Que las “anteriores declaraciones de resolución de las compraventas que se han expresado en los anteriores petituns (sic) de la demanda se deben a que las compraventas son simuladas, puesto que ha sido el causante Erasmo Sánchez Sabogal quien ha adquirido y pagado pero a la vezsolicitado que las respectivas escrituras se hayan otorgado a favor de los adquirentes”.

5 Que se declare que “las resoluciones de los contratos de compraventa que antes se han expresado son realmente donaciones a favor de los legitimarios Olga Sánchez Díaz de Marques, Carlos Roberto Sánchez Díaz, María Esther Sánchez Díaz en perjuicio de los demás legitimarios que fueron reconocidos como hijosextramatrimoniales del causante Erasmo Sánchez Sabogal”.

6 Que como “consecuencia de las declaraciones anteriores, las donaciones revocables e irrevocables hechas por el causante a sus legitimarios deben imputarse a su legítima respectiva, lo cual no se ha hecho, pues los bienes así adquiridos aparentemente por los legitimarios nombrados..., no han figurado en el acervo sucesoral de ErasmoSánchez Sabogal”.

7 Que “teniendo en cuenta que los bienes adquiridos por los legitimarios que se expresan en la declaración vigésima primera no fueron imputados a sus legítimas y por el contrario revasaron (sic) el monto de éstas, tales bienes deben ser restituidos en pro de los demás legitimarios extramatrimoniales reconocidos como tales y además dentro del correspondiente proceso de sucesión deErasmo Sánchez Sabogal”.

8 Que igualmente se condene a la cónyuge sobreviviente María Esther Díaz de Sánchez y a los herederos Olga Esther, Carlos Alberto y Erasmo Sánchez Díaz a restituir a la sucesión de Erasmo Sánchez Sabogal los ganados o semovientes de que dan cuenta los hechos de la demanda.

9 Que se condene a los demandados al pago de los perjuicios que le hayan causado a los...