sentencia
Páginas: 15 (3619 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2014
Sentencia C-800/00
DERECHO DEL MARIDO A IMPUGNAR LA FILIACION DEL HIJO
FAMILIA-Formas de Constitución/IGUALDAD DE LOS HIJOS/FILIACION-Es contraria a la Constitución la distinción entre legítima e ilegítima
Cabe recordar que el término "legitimidad", utilizado para catalogar la filiación surgida del matrimonio, en contraposición con aquélla que se calificó de "ilegítima" por no tenerese soporte institucional, debe entenderse como contrario a los nuevos valores en que está inspirada la Constitución de 1991, pues ésta, de manera expresa, reconoce que la familia puede constituirse mediante vínculos jurídicos o naturales y, en concordancia con ello, también consagró la igualdad jurídica de todos los hijos, habidos en el matrimonio o fuera de él.
DERECHO A LA IGUALDAD DE HIJOSHABIDOS EN EL MATRIMONIO O FUERA DE EL
Ya no puede hablarse en Colombia de hijos "legítimos" o "ilegítimos", ni catalogar en forma alguna a las personas por su origen familiar; ni cabe relacionar derecho alguno de un individuo con el hecho -antes relevante en la sociedad colombiana y hoy carente de todo significado jurídico- consistente en haber sido concebido o nacido dentro del matrimonio, o-por el contrario- fuera de él.
DERECHO DEL MARIDO A IMPUGNAR LA PATERNIDAD DE HIJO NACIDO EN EL MATRIMONIO-Límite temporal
LEGISLADOR-Competencia para fijar término de caducidad de las acciones
DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Mayor o menor brevedad de los términos
TERMINO LEGAL-Brevedad/JUEZ CONSTITUCIONAL-Mayor o menor brevedad de los términos
La mayor o menorbrevedad de los términos legales ha de corresponder normalmente al juicio que sobre el asunto respectivo se haya formado el legislador, por lo cual no existe en la generalidad de los casos un parámetro del que pueda disponer el juez de constitucionalidad para evaluar si unos días o meses adicionales habrían podido garantizar mejor las posibilidades de llegada ante los tribunales. Y, a no ser que demanera evidente el término, relacionado con derechos materiales de las personas, se halle irrisorio, o que se hagan nugatorias las posibilidades de defensa o acción, no puede deducirse a priori que el término reducido contraríe de suyo mandatos constitucionales.
PRESUNCION DE PATERNIDAD DEL MARIDO-Admite prueba en contrario
Referencia: expediente D-2731
Demanda de inconstitucionalidad(parcial) contra el artículo 217 del Código Civil
Actor: Alexander Díaz Umaña
Magistrado Ponente:
Dr. JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO
Santa Fe de Bogotá, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil (2000).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial las previstas en el artículo 241, numeral 4, de la ConstituciónPolítica, y cumplidos todos los trámites y requisitos contemplados en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en relación con la demanda de inconstitucionalidad (parcial) que, en uso de su derecho político, presentó el ciudadano Alexander Díaz Umaña, contra el artículo 217 del Código Civil.
I. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
A continuación se transcribe, subrayando lodemandando, el texto de la disposición objeto de proceso, que fue adoptada mediante Ley 57 de 1887:
“(...)
Artículo 217.- Toda reclamación del marido contra la legitimidad del hijo concebido por su mujer durante el matrimonio, deberá hacerse dentro de los sesenta días contados desde aquel en que tuvo conocimiento del parto.
La residencia del marido en el lugar del nacimiento del hijo harápresumir que lo supo inmediatamente; a menos de probarse que por parte de la mujer ha habido ocultación del parto”.
II. LA DEMANDA
A juicio del actor, la disposición acusada vulnera el Preámbulo y los artículos 1, 2, 22, 42, 44 y 229 de la Constitución Política.
Manifiesta que el Código Civil, expedido hace más de un siglo, tiene la gran mayoría de sus normas vigentes, pero que, sin embargo,...
DERECHO DEL MARIDO A IMPUGNAR LA FILIACION DEL HIJO
FAMILIA-Formas de Constitución/IGUALDAD DE LOS HIJOS/FILIACION-Es contraria a la Constitución la distinción entre legítima e ilegítima
Cabe recordar que el término "legitimidad", utilizado para catalogar la filiación surgida del matrimonio, en contraposición con aquélla que se calificó de "ilegítima" por no tenerese soporte institucional, debe entenderse como contrario a los nuevos valores en que está inspirada la Constitución de 1991, pues ésta, de manera expresa, reconoce que la familia puede constituirse mediante vínculos jurídicos o naturales y, en concordancia con ello, también consagró la igualdad jurídica de todos los hijos, habidos en el matrimonio o fuera de él.
DERECHO A LA IGUALDAD DE HIJOSHABIDOS EN EL MATRIMONIO O FUERA DE EL
Ya no puede hablarse en Colombia de hijos "legítimos" o "ilegítimos", ni catalogar en forma alguna a las personas por su origen familiar; ni cabe relacionar derecho alguno de un individuo con el hecho -antes relevante en la sociedad colombiana y hoy carente de todo significado jurídico- consistente en haber sido concebido o nacido dentro del matrimonio, o-por el contrario- fuera de él.
DERECHO DEL MARIDO A IMPUGNAR LA PATERNIDAD DE HIJO NACIDO EN EL MATRIMONIO-Límite temporal
LEGISLADOR-Competencia para fijar término de caducidad de las acciones
DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Mayor o menor brevedad de los términos
TERMINO LEGAL-Brevedad/JUEZ CONSTITUCIONAL-Mayor o menor brevedad de los términos
La mayor o menorbrevedad de los términos legales ha de corresponder normalmente al juicio que sobre el asunto respectivo se haya formado el legislador, por lo cual no existe en la generalidad de los casos un parámetro del que pueda disponer el juez de constitucionalidad para evaluar si unos días o meses adicionales habrían podido garantizar mejor las posibilidades de llegada ante los tribunales. Y, a no ser que demanera evidente el término, relacionado con derechos materiales de las personas, se halle irrisorio, o que se hagan nugatorias las posibilidades de defensa o acción, no puede deducirse a priori que el término reducido contraríe de suyo mandatos constitucionales.
PRESUNCION DE PATERNIDAD DEL MARIDO-Admite prueba en contrario
Referencia: expediente D-2731
Demanda de inconstitucionalidad(parcial) contra el artículo 217 del Código Civil
Actor: Alexander Díaz Umaña
Magistrado Ponente:
Dr. JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO
Santa Fe de Bogotá, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil (2000).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial las previstas en el artículo 241, numeral 4, de la ConstituciónPolítica, y cumplidos todos los trámites y requisitos contemplados en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en relación con la demanda de inconstitucionalidad (parcial) que, en uso de su derecho político, presentó el ciudadano Alexander Díaz Umaña, contra el artículo 217 del Código Civil.
I. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
A continuación se transcribe, subrayando lodemandando, el texto de la disposición objeto de proceso, que fue adoptada mediante Ley 57 de 1887:
“(...)
Artículo 217.- Toda reclamación del marido contra la legitimidad del hijo concebido por su mujer durante el matrimonio, deberá hacerse dentro de los sesenta días contados desde aquel en que tuvo conocimiento del parto.
La residencia del marido en el lugar del nacimiento del hijo harápresumir que lo supo inmediatamente; a menos de probarse que por parte de la mujer ha habido ocultación del parto”.
II. LA DEMANDA
A juicio del actor, la disposición acusada vulnera el Preámbulo y los artículos 1, 2, 22, 42, 44 y 229 de la Constitución Política.
Manifiesta que el Código Civil, expedido hace más de un siglo, tiene la gran mayoría de sus normas vigentes, pero que, sin embargo,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.