sentencia

RIGGS V. PALMER [1]
(115 NY 506)
PHILO RIGGS, COMO CURADORA AD LITEM ET AL., DEMANDANTES,
CONTRA
ELMER E. PALMER ET AL., DEMANDADOS
Tribunal de Apelaciones de Nueva York
Demanda presentada el 21 de junio de 1889
Demanda resuelta el 8 de octubre de 1889
DECISIÓN DEL TRIBUNAL

Sumario:

«A nadie se le debe permitir beneficiarse de su propio fraude, o tomar ventaja de su propio error,fundar cualquier demanda sobre su propia iniquidad, o adquirir propiedad sobre la base de su propio crimen»

JUEZ EARL
El día 13 de agosto de 1880, Francis B. Palmer otorgó su testamento, en el cual confirió pequeños legados a dos de sus hijas, la Sra. Riggs y la Sra. Preston, las demandantes de esta acción, y el resto de la herencia a su nieto, el acusado, Elmer E. Palmer, obligado almantenimiento económico de Susan Palmer, su madre, con una donación para sus otras dos hijas, obligadas al mantenimiento de la Sra. Palmer, en el caso de que Elmer le sobreviviera y muriera menor de edad, soltero y sin descendientes. El testador, a la fecha del testamento, poseía una granja propia y considerables bienes personales. Era viudo aunque, con posterioridad, en marzo de 1882, había contraidomatrimonio con la Sra. Bresse, con quien antes de su casamiento estipuló un contrato prenupcial en el cual se acordó que, en lugar de la dote de viudedad y todas las otras reclamaciones sobre sus bienes en caso de que le sobreviviera, ella debía sostener su granja durante toda su vida con un respaldo económico expresamente cargado sobre la granja. A la fecha del testamento, y hasta la muerte deltestador, Elmer vivía con él como miembro de su familia, y a su muerte tenía dieciséis años de edad. El sabía de las disposiciones hechas en su favor en el testamento. Asimismo, se enteró de que su abuelo quería revocar tales disposiciones testamentaris, y para obtener el disfrute rápido y la posesión inmediata de su propiedad, lo asesinó deliberadamente por envenenamiento. Ahora reclama la propiedad,y la única pregunta que debemos determinar es: ¿puede tenerla? Los acusados dicen que el testador ha muerto, que su testamento fue hecho en debida forma y se ha comprobado su legalidad y que, por lo tanto, debe tener efecto de acuerdo con la la letra de la ley.
Es muy cierto que de acuerdo con la interpretación literal de la ley del Estado que regula el ortorgamieto, prueba y el efecto de lostestamentos, y la transmisión de la herencia, debido a que el testamento era válido y no había sido modificado, otorgan esta propiedad al homicida.
El propósito de estas leyes fue permitir a los testadores disponer de su herencia como recompensa al momento de su muerte y llevar a efecto sus últimos deseos jurídicamente expresados. Tal propósito debe ser tenido en cuenta.
Fue la intención dellegislador que los instituidos en un testamento obtuvieran la propiedad a ellos otorgada, pero en ningún caso ha podido ser su intención que una persona llamada a heredar y que asesina al testador para acelerar el tramite sucesorio pudiera obtener algún beneficio en virtud de éste. Si tal caso hubiera estado presente en sus mentes, y supuestamente hubiera sido necesario hacer algunas disposiciones de laley para resolverlo, no podemos de que los legisladores lo hubiesen dispuesto así. Es un método común de interpretación que la intención del legislador es tan ley como si fuera la propia letra de la ley; y algo que está en la letra de la ley no está incluido en la ley a menos que esté dentro de la intención del legislador. Los redactores de las leyes no siempre expresan su intenciónperfectamente, sino que o se exceden o se quedan cortos, así que los jueces recopilan solamente las conjeturas racionales o probables, lo cual es denominado interpretación racional. Rutherford, en sus Institutes (pág. 407) dice: «Cuando hacemos uso de la interpretación racional, algunas veces restringimos el significado del escrito para tomar menos, y algunas veces extendemos o ampliamos su significado para...