Sentencia

Hechos Relevantes:
Ciro Eduardo López Martínez presentó ante esta corporación demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 3° del artículo 46 de la Ley 1258 de 2008, “Por la cual se crea la sociedad por acciones simplificada”
LA NORMA DEMANDADa
LEY 1258 DE 2008
(diciembre 5)
“Por medio de la cual se crea la sociedad por acciones simplificada”
Las sociedades unipersonales constituidasal amparo de dicha disposición tendrán un término máximo improrrogable de seis (6) meses, para transformarse en sociedades por acciones simplificadas.
El ciudadano estructura en su escrito introductorio tres (3) distintos cargos de inconstitucionalidad
las sociedades unipersonales constituidas al amparo del artículo 22 de la Ley 1014 de 2006, la disposición demandada implica su transformación novoluntaria o su desaparición, considera el actor que aquella es contraria al artículo 58 de la Constitución Política, que garantiza la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con justo título.
Sostiene también el actor que esta norma transgrede el contenido del artículo 2° constitucional, en cuanto una de los principales funciones de las autoridades es proteger a todas las personas ensu vida, honra y bienes, finalidad que se desconoce cuando una decisión del órgano legislativo ocasiona la extinción de una propiedad asociativa legítimamente constituida.
En la misma línea, considera el accionante que esta disposición viola también los artículos 13 y 25 de la Constitución Política. El primero de ellos, relativo al derecho a la igualdad, en cuanto es sólo una forma asociativa laque se somete a esta inaceptable disyuntiva,
En el segundo cargo de la demanda el actor afirma que esta norma desconoce el derecho fundamental a la libertad de asociación, de que trata el artículo 38 de la Carta Política, en cuanto impide continuar la existencia y actividades de una sociedad bajo la forma jurídica libremente escogida por sus integrantes, y de manera unilateral la somete a otra.Finalmente, en el tercer cargo, plantea el demandante que la norma acusada es contraria a la libertad económica y a la libre iniciativa privada.
IV. INTERVENCIONES
Del Ministerio de Hacienda y Crédito Público
ratifica el planteamiento del demandante en el sentido de que las sociedades unipersonales que no se transformen en sociedades por acciones simplificadas dentro del plazo previsto en lanorma demandada entrarán en causal de disolución, la cual podrá ser en todo caso enervada, bajo diversos mecanismos, según lo previsto en el artículo 167 del Código de Comercio. A este respecto menciona algunos conceptos jurídicos de la Superintendencia de Sociedades que coinciden con este planteamiento.
Frente a la eventual vulneración del artículo 58 constitucional sobre propiedad privada yderechos adquiridos, manifestaron no compartir la tesis según la cual existe “una situación jurídica consolidada en cabeza de los socios”. Por el contrario, señalaron que de conformidad con las normas del Código de Comercio la eventual transformación de la sociedad, o incluso su disolución, no afectan el derecho del(los) socios sobre su aporte a la sociedad, por lo cual entienden que no existe en estecaso afectación de ese precepto constitucional.
 De la Asociación Colombiana de las micro, pequeñas y medianas empresas ACOPI
Respecto del fragmento normativo acusado se limita a manifestar que el plazo otorgado para la transformación de estas sociedades fue insuficiente y que no existió adecuada publicidad sobre la necesidad de realizar ese cambio, planteamiento que solicita tener en cuenta almomento de decidir este asunto.
 Coincide con la mayoría de los intervinientes en el sentido de que la norma acusada no causa la extinción de la propiedad societaria unipersonal, supuesto necesario de la prosperidad de tales cargos, sino precisamente su transformación, según las opciones que las personas interesadas decidan tomar.
VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Con base en este...