Sentencia

Cómo sentencian los jueces del D.F. en materia penal

Cesar Guerrero Perez
Universidad la salle
División de Estudios Jurídicos
Investigación para sustentar tesis.
Junio de 2012
Sumario:

Introducción.

1. Contenidos y estructura en la sentencia

2. Las pruebas:. ¿Qué pruebas son decisivas? . ¿Qué tratamiento se da a las pruebas?

3. Razonamiento de la decisión: El auto detérmino constitucional prefigura la sentencia .
Interpretación: literalidad y uso de “machotes” . Uso de la jurisprudencia .Ausencia de la
constitución, las normas de origen internacional, los principios generales del derecho y la doctrina .
Uso de índices para cuantificar las penas impuestas vi. Motivación insuficiente; carencia de capacidad persuasiva.

4. Actores del proceso: El MP: pesodecisivo . El juez: falta de inmediación y actitud pasiva . El
defensor, restringido a un papel marginal.

5. Los resultados en materia de condena: Un alto número de condenados . Maltratos al detenido .
Presunción de inocencia . Irrelevancia del proceso

6. Aspectos de forma.

A modo de conclusión

Introducción

Las sentencias judiciales constituyen el producto principal del sistema dejusticia. Por ellas se conoce no sólo al sistema sino, en particular, a los jueces que las dictan. De modo que puede sostenerse que al examinar las sentencias se pasa revista a aquello que, en un país dado, es deveras la justicia, no según sus textos legales sino como vigencia efectiva para los ciudadanos.

El examen crítico de las sentencias judiciales ha recibido poca atención en AméricaLatina.
En algunos países se ha desarrollado mucho, y de tiempo atrás, el análisis de sentencias
paradigmáticas; en algunos casos se trata de sentencias con un marcado contenido innovador que revolucionan una línea jurisprudencial; en otros son decisiones judiciales recaídas sobre casos con resonancia o interés públicos muy relevantes; entre estas últimas, se ha otorgado preferencia a las sentenciasen las que, usualmente, el tribunal de mayor jerarquía en el país dirime conflictos políticos o ejerce el control de constitucionalidad y legalidad sobre actos de gobierno, incluidas las decisiones referidas a inconstitucionalidad de las leyes. Este tipo de análisis da cuenta, de una parte, de la evolución de la interpretación de la ley por los tribunales y, de otra, del papel desempeñado por losjueces frente al ejercicio arbitrario del poder.

Mucho menor preocupación ha atraído, en cambio, el examen de las sentencias judiciales
ordinarias: aquéllas que afectan cotidianamente la vida del ciudadano común y corriente. Allí donde sí se examina regularmente las sentencias paradigmáticas, los resultados de este
trabajo no pueden decir suficientemente cuál es la justicia que conoce elciudadano de a pie,
cuál es el significado de las decisiones que cotidianamente recaen sobre demandantes y
demandados que no sobresalen socialmente, sobre procesados anónimos en quienes no
incide la atención de los medios de comunicación; las decisiones judiciales que, en suma,
efectivamente afectan a hombres y mujeres que constituyen las mayorías en cualquier país.
La importancia de conocer yexaminar estas sentencias, comunes y corrientes, corresponde al interés de asomarse al rostro de la justicia que las mayorías conocen. Sin duda, puede
hipotetizarse que este rostro no es igual al que asoma cuando se trata de un caso con ribetes políticos, en el que hay en juego intereses económicos importantes, o respecto del cual se ha generado una atención pública muy grande. Ni el aparato dejusticia, ni sus operadores, atienden estos casos especiales como aquéllos que constituyen la masa de la carga judicial
.
El presente trabajo, realizado sobre una muestra de sentencias penales en el Distrito Federal, ha permitido verificar en los expedientes analizados que, en general, la motivación de la decisión judicial es insuficiente y se halla basada en pruebas que son hilvanadas pero no...