Sentencia

24.1.08
Indemnización de perjuicios - Abandono del procedimiento

Santiago, veinte de junio de dos mil siete.
VISTO:
En este juicio sobre procedimiento ordinario, demanda de indemnización de perjuicios, rol Nº 4.615-1997, del 29º Juzgado Civil de Santiago, caratulado ?Servicios De Prevención, Orden, Control y Resguardo Limitada c/ Automotora Del Pacifico S.A.?, por resolución de 9 de mayode 2002, el juez titular de dicho tribunal acogió el incidente de abandono de procedimiento deducido por el demandado, sin costas por no existir oposición.
Apelada esta sentencia por la actora, una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago la confirmó.
Contra esta última sentencia la demandante dedujo el recurso de casación en el fondo que se lee a fojas 260.
Se trajeron los autos enrelación.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo grado, que confirmó el fallo de primera instancia que declaró el abandono del procedimiento, ha sido dictada con infracción de normas legales, según pasa a explicar:
Han sido infringidos los artículos 152 y 189 del Código de Procedimiento Civil.
Sostiene que los sentenciadores de segunda instancia,siguiendo la doctrina del tribunal de primer grado, han hecho aplicación del contenido de la primera disposición citada, en sentido inverso al tenor literal de su claro sentido dado por el legislador y además, aún en su carácter adjetivo, la han hecho asumir el papel de decisoria litis en la causa.
Expone que para que p roceda la sanción contenida en la aludida norma legal, es necesaria la concurrenciade dos requisitos copulativos: la inactividad de las partes en realizar una gestión útil para hacer avanzar el juicio y el transcurso del tiempo, ninguno de los cuales se ha configurado en la especie.
Agrega que respecto al artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, que consagra el recurso de apelación, la infracción se comete al no considerar esta norma en su sentido objetivo, alcance ynaturaleza, ya que, desprendi Agrega que respecto al artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, que consagra el recurso de apelación, la infracción se comete al no considerar esta norma en su sentido objetivo, alcance y naturaleza, ya que, desprendiéndose del mérito de los antecedentes que la demandante había deducido recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de primerainstancia, no se consideró esta gestión como útil para efectos de rechazar el incidente promovido por la demandada, en circunstancias que es evidente la utilidad de la actuación que entrega competencia a un tribunal superior, para que enmiende conforme a derecho una resolución dictada por el inferior y que ha producido agravio a quien la realiza.
Añade que la demandante dedujo recurso de apelación el 16de enero de 2002, siendo esta la fecha de la última gestión útil de la parte demandante, realizada con el objeto de dar curso progresivo a los autos .
SEGUNDO: Que para una adecuada inteligencia del asunto y resolución del recurso de casación en el fondo interpuesto, cabe tener presente las siguientes circunstancias del proceso:
a).- Con fecha 13 de septiembre de 2001 se dictó sentenciadefinitiva de primera instancia, que en lo resolutivo acogió la demanda de fojas 1 y siguientes, sólo en cuanto condenó a la demandada a pagar la suma de $4.994.127, rechazándola en lo demás y disponiendo que cada parte pagaría sus costas.
b).- En la secretaría del tribunal, con fecha 4 de enero de 2002, se notificó personalmente de la citada resolución al abogado de la parte demandante.
c).- El 16de enero de 2002 la actora dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de primer grado, la que fue proveída el 18 del mismo mes y año, disponiéndose al efecto: ?Previo a resolver el recurso interpuesto, notifíquese la sentencia a la demandada?.
d).- Con fecha 23 de abril de 2002 se notificó por cédula la sentencia definitiva de primera instancia al apoderado de la parte...