Sentencia

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
Magistrado Ponente

Radicación No. 36.014
Acta No.014

Bogotá, D.C, diecisiete (17) de mayo de dos mil
once (2011).

Se resuelve el recurso de casación interpuesto
por HAROLD SALAZAR EIDELMAN contra la sentencia dictada
el 11 de octubre de 2007 por elTribunal Superior de San Gil, en
el

proceso

que

el

recurrente

promovió

contra

la

COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL FALCON FARMS DE
COLOMBIA S.A., ‘C.I. FALCON FARMS DE COLOMBIA S.A.’.

I.

ANTECEDENTES

Para los efectos del recurso es suficiente decir
que el hoy recurrente persiguió, entre otras, que se condenara a
la demandada a pagarle la sanción por la falta deconsignación

República de Colombia

Expediente 36014

Corte Suprema de Justicia
del auxilio de la cesantía y sus intereses de los años 2000 a
2002; la moratoria por el no pago de prestaciones sociales e
indemnización por terminación unilateral y sin justa causa del
contrato de trabajo, indexada, aduciendo para ello, en síntesis y
en lo pertinente, que el contrato de trabajo que levinculó a la
demandada desde el 1º de octubre de 1995 ésta lo terminó el 23
de mayo de 2003 aduciendo

“justas causas que no existieron”,

en todo caso constituyó una decisión
consecuencia, no existe relación causa terminación del contrato”;

pero que

“totalmente extemporánea y, en

efecto entre la supuesta falta y la

y que aparte de no consignarle la cesantía y

sus interesesdurante el término indicado, a la terminación del
vínculo no le pagó las prestaciones sociales a las que tenía
derecho.

II.

RESPUESTA A LA DEMANDA

La sociedad al contestar aceptó la vinculación
laboral aducida en la demanda y los términos de su vigencia,
pero respecto de las indicadas pretensiones alegó en su defensa
que terminó el contrato de trabajo por justa causa, pues el actorutilizó su posición de Gerente de Gestión Humana para disponer
que una de sus subalternas prestara sus servicios a uno de los
negocios de su propiedad no obstante estar percibiendo el salario
de la empresa, situación que fue comprobada por los funcionarios
de seguridad y que aquél intentó simular incluyéndola en la
nómina de trabajadores en uso de vacaciones, debiendo “adelantar
una delicadainvestigación administrativa sobre el caso, tal como se acreditará”.
2

República de Colombia

Expediente 36014

Corte Suprema de Justicia
En cuanto al auxilio de la cesantía, sus intereses y las

prestaciones sociales reclamadas, afirmó que desde el 30 de
junio de 1996

“las partes convinieron la modalidad de salario integral a partir

de tal fecha y hasta la terminación del vínculo”.Propuso las excepciones

de prescripción, inexistencia de la obligación, buena fe patronal,
enriquecimiento indebido, temeridad y mala fe y pago.

III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de
Bogotá, por fallo de 7 de marzo de 2005, condenó a la
demandada a pagar al actor $12’702.698,38 por concepto de
auxilio de la cesantía; $1’386.327,61 porintereses de las mismas
y $12’702.798,38 por concepto de prima de servicios. La absolvió
de las demás pretensiones de la demanda inicial y le impuso las
costas.

IV. SENTENCIA DEL TRIBUNAL

La alzada se surtió por apelación de ambas
partes y terminó con la sentencia atacada en casación, mediante
la cual el Tribunal Superior de San Gil en Sala de Descongestión,
confirmó la de su inferior concostas del 50% a cargo de cada
uno de los recurrentes.

3

República de Colombia

Expediente 36014

Corte Suprema de Justicia
Respecto del despido sin justa causa

en

discusión en el recurso extraordinario, una vez dio por probada la
relación de trabajo y sus extremos temporales, así como que

“el

despido del trabajador según se desprende de la carta de terminación unilateral...