sentencia

Esta sentencia hace referencia al proceso de revisión de los fallos proferidos en el trámite de la acción de TUTELA, instaurada por, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, en contra de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
Los hechos más relevantes se originaron durante el mes de julio de 1997, donde un grupo de personas que vestían prendas privativas de las FUERZASMILITARES, llego al municipio de MAPIRIPAN “META” provenientes de San José del Guaviare. Lugar al cual habían llegado por vía aérea en días pasados. Durante la instancia en el dicho municipio “sometieron violentamente a toda la población impidiendo el ejercicio de derecho de locomoción y comunicación, intervinieron en las actividades del pueblo y procedieron a su vez a RETENER, TORTURAR yASESINAR un total de 49 personas; cuyos cadáveres fueron descuartizados en su gran mayoría, y fueron arrojados al rio Guaviare”. Se le acusa a dos miembros de la FUERZA PUBLICA que tenían competencia material, funcional y territorial sobre la zona “posición de garante” y estos miembros de la FUERZA PUBLICA, teniendo conocimiento y los medios materiales para hacerlo “capacidad individual pararealizar la acción” hicieron caso omiso al llamado de la población permitiendo asi que se hiciera una gran violación de los DERECHOS HUMANOS.
En la actuación judicial por estas conductas, la unidad de derechos humanos de la fiscalía, inicio investigación contra el grupo de oficiales y suboficiales del ejército de Colombia entre ellos el Brigadier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx el Tenientexxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por otra parte el comandante del Ejército Nacional inicio investigación por los mismos hechos contra las personas indicadas como juez de primera instancia planteo a la fiscalía un conflicto de competencia, que fue realizado por el ente acusador el 21 de junio de 1980.
Atreves de la providencia del 18 de agosto de 1999 la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicaturaresolvió el conflicto de competencia, asignando al comandante del Ejército Nacional – Juez de Primera Instancia -. La investigación contra el brigadier general xxxxxxxxxxxxxxxxxx y contra el teniente corxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxonelx. A la justicia ordinaria remitió las investigaciones contra el coronel xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y contra los sargentos xxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxx.
La saladisciplinaria del consejo superior de la judicatura en su decisión hizo un análisis del material probatorio a fin de definir si los hechos objeto de investigación corresponde a la justicia ordinaria o la penal militar. En relación con el general xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y respecto al teniente xxxxxxxxxxxxxxx en dicha providencia concluye que la conducta está directamente relacionada con el servicio y, por lotanto, deben de ser juzgados por la justicia penal militar.
xxxxxxxxxxxxxx en representación de xxxxxxxxxxxx, quien actúa como parte civil en los procesos mencionados, el dia 30 de septiembre de 1999 interpone una acción de tutela en contra de la sala jurisdiccional disciplinaria del consejo superior de la judicatura, por haber tomado la decisión de enviar a la justicia penal militar lasinvestigaciones contra el genexxxxxxxxxxxxxxxxxxx y el coronel xxxxxxxxxxxxx Investigación que contra ellos se adelantaba en la unidad de derechos humanos de la fiscalía general de nación. En su concepto, la decisión de la sala disciplinaria desconoce el preámbulo de la constitución y los artículos 1, 2, 3, 13, 29, 229 y 235 de la carta.
Las respectivas sentencias que se revisan en este proceso enprimer lugar es la proferida por la sala penal del tribunal superior del distrito judicial de Bogotá, esta se efectuó el día 15 de octubre de 1999, donde este tribunal dicta sentencia negando la tutela. En concepto de la sala, en el proceso no se ha demostrado violación o vulneración de los derechos fundamentales del demandante, toda vez que la poderdante únicamente lo que persigue como...