sentencia
Páginas: 17 (4103 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2014
STC 96/ 2009, DE 20 DE ABRIL DE 2009
Este caso consiste en un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional interpuesto por la Federación de Asociaciones de los Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado ( Fedeca), en oposición a la oposición a la sentencia dictada por el juez de lo social sobre una impugnación de un laudo arbitral.
Los antecedentes de este caso son lossiguientes:
En la Asamblea general celebrada, el 12 de diciembre del año 2006, Fedeca decidió por unanimidad presentar su candidatura a las elecciones sindicales generales, que se celebraban el 6 de febrero del año 2007 para elegir a los órganos. de representación de los funcionarios públicos del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
El 9 de febrero del año 2007, los sindicatos CentralSindical Independiente y de Funcionarios (CSI- CSIF) y Comisiones Obreras (CC. OO), solicitaron a la Mesa Coordinadora la retirada de la Candidatura de Fedeca, pero dicha petición le fue denegada.
El sindicato Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI- CSIF), al no estar de acuerdo con la decisión tomada por la Mesa Coordinadora, decide promulgar un laudo arbitral para el 26 defebrero del año 2007.
El laudo arbitral decidió declarar nulo la candidatura de Fedeca ya que al tratarse de una agrupación de asociaciones profesionales solo defiende los intereses de los miembros de las asociaciones integradas, en vez de defender lo que son propios a los trabajadores, siendo esta última en la que consiste un sindicato.
Ante la decisión tomada por el laudo arbitral, Fedecadecide realizar una demanda ante el juzgado de lo social de Madrid para que se impugnase dicha decisión. Pero el juez rechazo la demanda interpuesta por Fedeca, argumentando los mismos motivos que expuso el laudo arbitral para justificar su decisión.
La Fedeca menciona en su demanda que se ha producido una clara vulneración de los arts 14, 24.1 y 28.1 de la Constitución Española. En primer lugarestablece, que no se puede decir que no sea un sindicato por el simple hecho de estar amparada en la ley 19/1977. dicha ley no utilizaba la palabra sindicato, sino asociaciones profesionales.
Más tarde, la ley orgánica 11/1985 de libertad Sindical, estableció que las organizaciones sindicales creadas por la ley 19/1977, se les reconocía su denominación, quedando convalidadas. Esto fue lo que leocurrió a Fedeca, por lo tanto se le reconoció su derecho a la libertad sindical, así como el derecho a la aplicación del art 28.1 de la Constitución Española
Reconoce también, que se le ha vulnerado los art 14 y 24.1 de la Constitución Española, ya que existen otras sentencias en donde se ha reconocido el carácter sindical a otras Federaciones y su legalización a presentarse en los procesoselectorales.
Por todo lo expuesto anteriormente, solicita un pronunciamiento del Tribunal Constitucional al respecto.
La sala del Tribunal Constitucional decide admitir a trámite la demanda y solicita que se llame a las partes implicadas, excepto a la Fedeca, para que, en los próximos 10 días, comparezcan en este proceso constitucional.
Las abogadas Isabel Vega y Beatriz MartínezMartínez, actuaran en nombre y representación de los sindicatos CSI- CSIF y de la Federación de Servicios Administraciones públicas de CC. OO de Madrid, teniendo un plazo de 20 días para formular las correspondientes alegaciones.
El Abogado del Estado, niega en primer lugar que se ha producido una vulneración de los arts 14 y 24.1 de la Constitución Española, por dos razones:
La sentencia queaporta el demandado no es válida ya que proviene de un órgano jurisdiccional distinto y tiene fecha posterior a la sentencia.
No es función del Tribunal Constitucional la de unificar doctrinas entre diversos órganos judiciales
Centrándose, en si la Fedeca debe ser considera o no un sindicato. Señala en primer lugar, en que el art 28.1 de la Constitución Española, hace referencia a todos los...
Este caso consiste en un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional interpuesto por la Federación de Asociaciones de los Cuerpos Superiores de la Administración Civil del Estado ( Fedeca), en oposición a la oposición a la sentencia dictada por el juez de lo social sobre una impugnación de un laudo arbitral.
Los antecedentes de este caso son lossiguientes:
En la Asamblea general celebrada, el 12 de diciembre del año 2006, Fedeca decidió por unanimidad presentar su candidatura a las elecciones sindicales generales, que se celebraban el 6 de febrero del año 2007 para elegir a los órganos. de representación de los funcionarios públicos del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
El 9 de febrero del año 2007, los sindicatos CentralSindical Independiente y de Funcionarios (CSI- CSIF) y Comisiones Obreras (CC. OO), solicitaron a la Mesa Coordinadora la retirada de la Candidatura de Fedeca, pero dicha petición le fue denegada.
El sindicato Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI- CSIF), al no estar de acuerdo con la decisión tomada por la Mesa Coordinadora, decide promulgar un laudo arbitral para el 26 defebrero del año 2007.
El laudo arbitral decidió declarar nulo la candidatura de Fedeca ya que al tratarse de una agrupación de asociaciones profesionales solo defiende los intereses de los miembros de las asociaciones integradas, en vez de defender lo que son propios a los trabajadores, siendo esta última en la que consiste un sindicato.
Ante la decisión tomada por el laudo arbitral, Fedecadecide realizar una demanda ante el juzgado de lo social de Madrid para que se impugnase dicha decisión. Pero el juez rechazo la demanda interpuesta por Fedeca, argumentando los mismos motivos que expuso el laudo arbitral para justificar su decisión.
La Fedeca menciona en su demanda que se ha producido una clara vulneración de los arts 14, 24.1 y 28.1 de la Constitución Española. En primer lugarestablece, que no se puede decir que no sea un sindicato por el simple hecho de estar amparada en la ley 19/1977. dicha ley no utilizaba la palabra sindicato, sino asociaciones profesionales.
Más tarde, la ley orgánica 11/1985 de libertad Sindical, estableció que las organizaciones sindicales creadas por la ley 19/1977, se les reconocía su denominación, quedando convalidadas. Esto fue lo que leocurrió a Fedeca, por lo tanto se le reconoció su derecho a la libertad sindical, así como el derecho a la aplicación del art 28.1 de la Constitución Española
Reconoce también, que se le ha vulnerado los art 14 y 24.1 de la Constitución Española, ya que existen otras sentencias en donde se ha reconocido el carácter sindical a otras Federaciones y su legalización a presentarse en los procesoselectorales.
Por todo lo expuesto anteriormente, solicita un pronunciamiento del Tribunal Constitucional al respecto.
La sala del Tribunal Constitucional decide admitir a trámite la demanda y solicita que se llame a las partes implicadas, excepto a la Fedeca, para que, en los próximos 10 días, comparezcan en este proceso constitucional.
Las abogadas Isabel Vega y Beatriz MartínezMartínez, actuaran en nombre y representación de los sindicatos CSI- CSIF y de la Federación de Servicios Administraciones públicas de CC. OO de Madrid, teniendo un plazo de 20 días para formular las correspondientes alegaciones.
El Abogado del Estado, niega en primer lugar que se ha producido una vulneración de los arts 14 y 24.1 de la Constitución Española, por dos razones:
La sentencia queaporta el demandado no es válida ya que proviene de un órgano jurisdiccional distinto y tiene fecha posterior a la sentencia.
No es función del Tribunal Constitucional la de unificar doctrinas entre diversos órganos judiciales
Centrándose, en si la Fedeca debe ser considera o no un sindicato. Señala en primer lugar, en que el art 28.1 de la Constitución Española, hace referencia a todos los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.