Sentencia

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
SECCIÓN PROTECCIÓN
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDCIAL DEL ESTADO LARA

DEMANDANTE: NOHELY DEL CARMEN MALVACIA AGUERO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 12.706.948 y de este domicilio.

DEMANDADO: RUBEN ALFONSO MUJICA MARTÍNEZ, venezolano, mayor de edad,titular de la Cédula de Identidad N° 7.355.968 y domiciliado en el Cují, Vía Duaca.

BENEFICIARIA: identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA, venezolana, de dos (02) años de edad.
MOTIVO: Inquisición de Paternidad.

Manifiesta al Tribunal la madre demandante, mediante escrito que suscribe, asistida por la Fiscal Decimoséptima del Ministerio Público, que: “ Mantuverelaciones sexuales con el ciudadano: RUBEN ALFONSO MUJICA MARTÍNEZ (…), pero es el caso que este señor rechaza y niega rotundamente ser el padre de mi hijo, por lo que procedí a citarlo en la Fiscalía 17 del Estado Lara, asistiendo a la misma y negando su responsabilidad, por lo que solicito se tomen las medidas pertinentes del caso, ya que él es el padre de mi hijo (…)”; hechos que la motivan ademandar como en efecto lo hace al preindicado ciudadano por inquisición de paternidad con fundamento al artículo 210 del Código Civil Venezolano. Folio 1.
En fecha 10 de Octubre de 2002, el Tribunal admite la demanda por no ser contraria al orden público, buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. Folio 08.
En fecha 01 de Noviembre de 2002, se consigna la boleta de citacióndebidamente firmada por el demandado de autos.
A los folios 13 y 14 se evidencia el escrito de contestación de la demanda realizada por el ciudadano Rubén Mujica.
Al folio 18 se encuentra diligencia suscrita por la ciudadana demandante solicitando la realización de la prueba heredobiológica, haciéndole saber este Tribunal en fecha 22 de Noviembre de 2002, que por ser ella la promoverte deberá costearla realización de la misma.
Del folio 34 al 42 se encuentra el acta que deja constancia de la realización de la audiencia oral de evacuación de pruebas, ordenándose en la misma la realización de la prueba heredobiológica a costa de ambas partes. Al folio 48 y 51 se encuentra diligencia de las partes donde manifiestan su imposibilidad económica de dar cumplimiento a lo ordenado.
Motivaciónpara Decidir
PUNTO PREVIO

De las actas que conforman el presente expediente se evidencia que la ciudadana Nohely Malvacia en diligencia de fecha 14 de Noviembre de 2002, solicita a este Tribunal la práctica de la prueba heredobiológica; solicitud que fue acordada posteriormente a través de auto de fecha 22 de Noviembre de 2002, haciéndole saber a la solicitante que por ser ella la promoventetenía la carga de costear la realización de la misma. Seguidamente durante la celebración de la audiencia oral de evacuación de pruebas, esta Juzgadora haciendo gala de sus amplios poderes y a tenor de lo establecido en el artículo 478 de la ley especial en materia de protección ( tomando en cuenta que para la fecha de la audiencia no reposaba aún los resultados de la practica de la prueba acordadaen virtud de la insuficiencia económica para costearla por parte de la actora), ordenó a ambas partes el pago de la prueba en partes iguales; situación esta que hizo procedente el diferimiento de la sentencia en el presente expediente hasta tanto constara en autos la efectiva práctica de la aducida prueba; sobreviniendo en las partes la imposibilidad fáctica - económica para realizarla, tal y comolo exponen los ciudadanos Nohely del Carmen Malvacia y Ruben Mujica Martínez en diligencias de fecha 22 de Marzo y 14 de Abril de 2004 respectivamente; lo que hace forzoso a quien juzga relevar a las partes de la realización de la prueba heredobiológica ordenada practicar, procediéndose a sentenciar la causa con lo que se encuentra alegado y probado en autos y así se declara.

DE LO ALEGADO...