sentencia

Sentencia T-105/00
 
ACCION DE INDEMNIZACION POR TRABAJOS PUBLICOS POR OCUPACION PERMANENTE-Instalación de torres y líneas de conducción eléctrica
Referencia: expediente T-250971
 
Acción de tutela instaurada por Jorge Alberto Cure Arrieta y otros contra la Corporación Eléctrica de la Costa Atlántica - CORELCA.
 
Magistrado Ponente:
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL
 
 
Santafé deBogotá, D.C., febrero siete (7) de dos mil ( 2000).
 
La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Antonio Barrera Carbonell, Alfredo Beltrán Sierra y Eduardo Cifuentes Muñoz, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente,
 
 
SENTENCIA,
 
dentro del proceso de revisión de los fallos adoptados por los JuzgadosQuince Civil Municipal de Barranquilla y Trece Civil del Circuito de la misma ciudad, dentro de la acción de tutela instaurada por Jorge Alberto Cure Arrieta, Yolanda Cure de Cure, Faisal Omar Cure Cure, Arely María Pineda Angel, Rosa Meola de Posada, Pedro Luís Salas Pucini y la sociedad Agropecuaria El Carmen Ltda., contra la Corporación Eléctrica de la Costa Atlántica -CORELCA.
 
 
 
 
I.ANTECEDENTES.
 
1. Hechos.
 
1.1. En el año de 1971 la Corporación Eléctrica de la Costa Atlántica- CORELCA, ejecutó una serie de trabajos cuyo resultado final fue la instalación de torres y líneas de conducción eléctrica en terrenos de propiedad de los demandantes, situados en jurisdicción del municipio de Magangué - Bolívar, en desarrollo de los proyectos de interconexión eléctrica de la CostaAtlántica.
 
1.2. La entidad demandada llevó a cabo los trabajos mencionados, sin cumplir los trámites legales previstos en la ley 126 de 1938, y posteriormente sin acatar lo dispuesto por la ley 56 de 1981 y su decreto reglamentario 2580 de 1985, configurándose de este modo la imposición de una servidumbre de hecho, la cual por su naturaleza se ejecuta a diario sobre los referidos terrenos.
 1.3. A juicio de los demandantes, no existe un medio alternativo de defensa judicial que puedan intentar para legalizar la servidumbre de conducción de energía eléctrica que están soportando, por cuanto la legitimidad activa de la acción corresponde exclusivamente a CORELCA, de acuerdo con el art. 1º del decreto 2580 de 1985, que respecto a los juicios de constitución de servidumbres de conducciónde energía eléctrica dice: “...serán promovidos, en calidad de demandantes, por la Entidad de Derecho Público que haya adoptado el respectivo proyecto y ordenado su ejecución...”.
 
La empresa demandada hasta la fecha no ha promovido las acciones pertinentes para tal efecto.
 
1.4. CORELCA ha procedido en forma arbitraria y con violación del derecho a la igualdad, porque no le ha dado a losdemandados el mismo trato que ha dispensado a otros propietarios de predios sobre los cuales se ha impuesto la servidumbre legítimamente, esto es, con arreglo a los procedimientos de ley.
 
2. Pretensión.
 
Los demandantes solicitan la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad y en consecuencia, que se ordene a la Corporación Eléctrica de la Costa Atlántica -CORELCA, iniciar y culminar el proceso correspondiente para la Imposición de la servidumbre de conducción de energía eléctrica en los predios de los demandantes, con arreglo a la normatividad legal.
 
 
3. Contestación a la demanda.
 
CORELCA, al responder la demanda negó 9 de los 15 hechos afirmados en la demanda, aun cuando en relación con la alegada imposición de hecho de la servidumbre selimitó a expresar lo siguiente:
 
- En el año de 1971, CORELCA sí efectuó trabajos de conducción de energía eléctrica en terrenos de jurisdicción del municipio de Magangué (Bolívar).
 
- Por no haber ejercido los demandantes los derechos que la ley otorga dentro de los siguientes veinte años de la ejecución de los trabajos, tales derechos prescribieron y, por lo tanto, CORELCA puede...