sentencia

Magistrado Ponente:
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA
Aprobado según Acta No. 26
Santa fé de Bogotá, D.C., tres (3) de junio de mil novecientos noventa y seis (1996)
I. ANTECEDENTES
El ciudadano Luis Antonio Vargas Álvarez, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución Política, demandó la inexequibilidad de los artículos 131 y337 de la ley 5a de 1992 por medio de la cual se expide el Reglamento del Congreso de la República.
Admitida la demanda, se ordenaron las comunicaciones constitucionales y legales correspondientes; se fijó en lista el negocio en la Secretaría General de la Corporación para efectos de la intervención ciudadana y, simultáneamente, se dió traslado al Procurador General de la Nación, quien rindió elconcepto de su competencia.
Una vez cumplidos todos los trámites previstos en el artículo 242 de la Constitución y en el decreto 2067 de 1991, procede la Corte a resolver sobre la demanda de la referencia.
II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
El tenor literal de las disposiciones demandadas es el siguiente:
“ARTÍCULO 131. "Votación secreta. No permite identificar la forma como vota el Congresista. Lasrectificaciones sólo serán procedentes cuando el número de votos recogidos no sea igual al de los votantes".
"Esta votación sólo se presentará en los siguientes eventos:
"a) Cuando se deba hacer una elección;
b) Para decidir sobre proposiciones de acusación ante el Senado, o su admisión o rechazo por parte de esta Corporación;
c) Para decidir sobre las proposiciones de amnistías o indultos."Aprobado el efectuar la votación secreta, el Presidente dispondrá repartir papeletas que tengan impresas, en una de sus caras, las leyendas "Sí" o "No", y espacios para marcar. El Secretario llamará a cada Congresista, según el orden alfabético de su apellido, para que deposite la papeleta en la urna. Previamente el Presidente designará una comisión escrutadora.
"Parágrafo. Solicitada unavotación nominal y una secreta para un mismo artículo o grupo de artículos, se definirá en primer orden la votación secreta."
"ARTÍCULO 337. Principio de libertad del procesado. Durante la investigación rige el principio de libertad del procesado. Por eso no hay lugar a proferir medida de aseguramiento alguna contra él."
III. LA DEMANDA
1. Normas constitucionales que se consideran infringidas
Estimael actor que las disposiciones acusadas son violatorias de los artículos 1, 2, 6, 13, 20, 29, 90, 95, 228, 229 y 230 de la Constitución Política de Colombia.
2. Fundamentos de la demanda
En primer lugar, el demandante asegura que el establecimiento del "voto secreto" en el Congreso de la República, va en detrimento de los principios democráticos del país, pues no les permite a los ciudadanosconocer cuál es el contenido de las actuaciones que desarrollan sus representantes. Dicha figura, opina el actor, antes que garantizar el marco democrático y de orden público, pone en duda la actuación de los congresistas y permite que la corrupción siga campeando en el país.
Estima, además, que la norma acusada desconoce el carácter "social de derecho" que ostenta el Estado colombiano, y que conella se viola flagrantemente la Constitución Política, pues impide que los ciudadanos participen en el control de las decisiones adoptadas por sus representantes. Agrega, que no existe razón entendible por la cual, si los jueces deben identificarse e identificar el sentido de sus decisiones, se exonere de dicho deber a los congresistas, sobre todo cuando ejercen funciones jurisdiccionales. Por lomismo, con la medida inserta en la ley 5a de 1992, los miembros del organismo legislativo pueden eludir las responsabilidades a que se refiere el artículo 6° de la Carta Fundamental.
Estima adicionalmente, que la figura de la votación secreta es vulneradora del derecho al debido proceso, pues impide que se presenten, en los trámites de juzgamiento de los funcionarios a que se refiere el literal...