Sentencia

SENTENCIA C/ 820 /06

derecho

Sentencia c/ 820 /06
Tipo de sentencia: de constitucionalidad
Fecha: Bogotá D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil seis (2006).

Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA
Magistrado Ponente

RODRIGO ESCOBAR GIL
Magistrado
CON SALVAMENTO DE VOTO

NILSON PINILLA PINILLA
Magistrado
CON SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Magistrado
CONSALVAMENTO DE VOTO

Actor o accionante:Guillermo Otálora Lozano

Hechos o elementos facticos
II. NORMA DEMANDAD
Artículo 25 del Código Civil. “La interpretación que se hace con autoridad para fijar el sentido de una ley oscura, de una manera general, sólo corresponde al legislador”
III. LA DEMANDA
El demandante sostiene que los apartes normativos acusados violan los artículos 4º, 13,229, 230, 234, 235, 237, 241 y 243 de la Constitución
PROBLEMA JURDICO
El demandante considera que el artículo 25 del Código Civil es inconstitucional, por cuanto viola el artículo 243 de la Constitución Política debido a que dicha norma del Código Civil desconoce la cosa juzgada constitucional desarrollada en la sentencia C-037 de 1996, puesto que el articulado acusado permite que el Congreso dela República tenga la facultad para interpretar de forma exclusiva el sentido de una ley oscura a pesar de lo reglado en la precitada sentencia. El segundo cargo consiste en que el texto demandado transgrede los artículos 4º, 229 y 241 de la Constitución Política, puesto que la norma acusada desconoce la potestad de la Corte Constitucional de interpretar la constitución y fijar su sentido. Y eltercer cargo establece que el artículo 25 del Código Civil quebranta los artículos 234, 235 y 237 de la Constitución, dado que dicha disposición normativa desecha la autoridad interpretativa de la ley a cargo de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, puesto que esos tribunales deben fijar el sentido autorizado de la ley frente a las actuaciones de los jueces. Una vez expuestos loscargos de la parte demandante también es necesario esbozar que la sentencia que nos ocupa contó con intervenciones y conceptos de diferentes participes por lo cual es imperativo señalar cuál fue su postura para conformar el problema jurídico. Para los tres intervinientes es claro que la norma acusada, el artículo 25 del Código Civil no violenta la cosa juzgada constitucional, puesto que parten quesu contenido tanto histórico como normativo es sustancialmente diferente al artículo 48 de la ley 270 de 1996, el cual sí fue condicionado en su sentido mediante la sentencia C-037 de 1996. Igualmente coinciden en que al legislador le asiste la interpretación de la ley.
2. Sujetos de interpretación dentro del fallo objeto de estudio, y cuál es su punto de vista:
El Demandante: Guillermo OtáloraLozano acusa el contenido del artículo 25 del Código Civil Colombiano argumentando que el mismo desconoce la cosa juzgada constitucional de la sentencia C-037 de 1996, así como también que tal disposición excluye la labor de interpretación de la constitución por parte de la Corte Constitucional por cuanto la norma demandada establece que quien interpreta la Ley es el órgano legislativo. Con baseen lo anterior se observa que el demandante utiliza un método de interpretación para formular su demanda consistiendo este en el exegético por cuanto contrapone el texto del artículo 25 del Código Civil, al texto del artículo 48 de la ley 270 de 1996 condicionado por la sentencia C-037 de 1996, limitándose a establecer que ya existía un pronunciamiento de constitucionalidad al respecto y por lotanto al ser igual la norma acusada se está en contravía de la cosa juzgada. Igualmente se observa la exegesis en su interpretación por cuanto plantea que al tenor del artículo 25 del Código Civil el único ente competente para dilucidar una Ley oscura es el legislador sustrayendo de esta forma no solo la actividad de la Corte Constitucional sino que además limita la competencia de los otras altas...