sentencia

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Héctor Peña Torrelles
 
En fecha 12 de mayo de 2000, se recibió en esta Sala Constitucional el Oficio Nº TPI-00-042, proveniente de la Secretaría de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, adjunto al cual se remitió el expediente Nº 0679 (de la nomenclatura de dicha Sala), contentivo de la acción de nulidad parcial ejercida por razones deinconstitucionalidad por el abogado Heberto Contreras Cuenca, actuando en nombre propio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 1.900, contra lo dispuesto en el encabezamiento de la norma prevista en el artículo 28 del Decreto-Ley Nº 3.145 de fecha 16 de septiembre de 1993, mediante el cual se promulgó la Ley de Impuesto al Valor Agregado, publicada en la Gaceta Oficial de la República deVenezuela Nº 35.304 de fecha 24 de septiembre de 1993, por considerar que dicha norma violaba lo establecido en los artículos 56, 223 y 224 de la Constitución de 1961.
En la misma fecha de recibido el expediente, se dio cuenta en esta Sala Constitucional de la referida acción y sus anexos, designándose Ponente al Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo. Igualmente, se acordó dictar unauto a los fines de practicar las notificaciones de los interesados en el presente juicio, ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 99 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
Realizado el estudio del expediente, esta Sala Constitucional pasa a dictar sentencia, previas las siguientes consideraciones:
Antecedentes
En fecha 16 de febrero de 1994, el abogado HebertoContreras Cuenca, actuando en nombre propio, interpuso por ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, la acción de nulidad parcial por razones de inconstitucionalidad antes descrita.
El 21 de febrero de 1994, el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, delTránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, acordó remitir las actuaciones a la entonces Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con lo previsto en el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
En fecha 17 de marzo de 1994 se dio cuenta ante la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno de la mencionada acción y sus anexos, acordándose pasarlo alJuzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronunciara sobre la admisión de la misma.
En fecha 5 de mayo 1994, el Juzgado de Sustanciación admitió la acción cuanto ha lugar en derecho y acordó, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, notificar a los ciudadanos Presidente de la República, Fiscal General de la República yProcurador General de la República, e igualmente, ordenó notificar a los interesados mediante cartel.
El 9 de junio de 1994, el abogado Heberto Contreras Cuenca, actuando en su condición de abogado accionante en el presente caso, consignó el cartel al cual alude el artículo 116 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que fue publicado en el diario “El Nacional”, el 6 de junio de 1994.Mediante diligencia de fecha 14 de julio de 1994, el abogado accionante, solicitó al Juzgado de Sustanciación de la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno, que vencido como se encontraba el lapso de diez (10) días de despacho a los cuales se refiere el cartel publicado con ocasión del presente juicio, se sirviera devolver los autos a la Sala Plena.
En fecha 19 de julio de 1994, el Juzgado deSustanciación de la Corte en Pleno, vista la solicitud formulada por el accionante, acordó devolver el expediente a la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno, a los fines legales consiguientes.
El 26 de julio de 1994, se dio cuenta ante la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno del recibo de las actuaciones remitidas por el Juzgado de Sustanciación, se designó Ponente al Magistrado...