sentencia

RESUMEN DE LA SENTENCIA C-259 DEL ONCE (11) DE MARZO DE DOS MIL OCHO (2008).

Referencia: expediente D-6893
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 3, 6 y 21 (parciales) ylosartículos 16 y 30 de la Ley 1150 de 2007 “por medio de la cual se introducen medidas para eficiencia y la transparencia en la Ley 80 de 1993 y se dictan otras disposiciones generales sobre lacontratacióncon recursos públicos.”
Actor: Andrés de Zubiría Samper
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
NORMAS DEMANDADAS
El apartado acusado del Artículo 3°. De la contratación públicaelectrónica,de la Ley 1150/07 que narra: “Los mecanismos e instrumentos por medio de los cuales las entidades cumplirán con las obligaciones de publicidad del proceso contractual serán señalados por elGobiernoNacional”, vulnera el principio de publicidad de la función administrativa, consagrado en el artículo 209 C.P. El actor señala que el hecho que esta disposición confiera al Gobierno Nacionallacompetencia para señalar los mecanismos e instrumentos por medio de los cuales las entidades del Estado, sometidas al Estatuto General de la Contratación de la Administración Pública – EGCAP,cumpliráncon las obligaciones de publicidad del proceso contractual, afecta el principio en comento.
Artículo 6°. De la verificación de las condiciones de los proponentes, de la Ley 1150/07 quedispone:“Todas las personas naturales o jurídicas nacionales o extranjeras domiciliadas o con sucursal en Colombia, que aspiren a celebrar contratos con las entidades estatales, se inscribirán en elRegistro únicode Proponentes del Registro Único Empresarial de la Cámara de Comercio con jurisdicción en su domicilio principal”, en cuanto establece que las personas naturales o jurídicas que aspirena celebrarcontratos con las entidades estatales, deben inscribirse en el Registro Único de Proponentes de las Cámaras de Comercio, violan el principio del Estado Social de Derecho (Art. 1º...