SENTENCIA

Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam
Sentencia del 28 de noviembre de 2007
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)

En el Caso del Pueblo Saramaka,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, "la Corte", "la Corte
Interamericana" o "el Tribunal"), integrada por los siguientes jueces*:
Sergio García Ramírez, Presidente;Cecilia Medina Quiroga, Vicepresidente;
Manuel E. Ventura Robles, Juez;
Diego García Sayán, Juez
Leonardo A. Franco, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza, y
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
presentes además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta;
de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante, “laConvención” o “la Convención Americana”) y con los artículos
29, 31, 37, 56 y 58 del Reglamento de la Corte (en adelante, "el Reglamento"), dicta la
presente Sentencia.
I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA
1.
El 23 de junio de 2006, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y 61 de
la Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante,
"laComisión" o "la Comisión Interamericana") presentó ante la Corte una demanda en
contra del Estado de Surinam (en adelante “el Estado" o "Surinam"). Dicha demanda se
originó en la denuncia número 12.338 remitida a la Secretaría de la Comisión el 27 de
octubre de 2000 por la Asociación de Autoridades Saramaka (en adelante “AAS”) y doce
capitanes Saramaka en su nombre así como en nombre del puebloSaramaka que vive en la
región superior del Río Surinam. El 2 de marzo de 2006, la Comisión aprobó el informe de
admisibilidad y de fondo No. 9/06, en los términos del artículo 50 de la Convención1, el cual
*

Por razones de fuerza mayor, el Juez ad hoc Alwin Rene Baarh no participó en la deliberación y firma de la
presente Sentencia.
1
En el informe, la Comisión concluyó que el Estado eraresponsable por: la violación al derecho de
propiedad establecido en el artículo 21 de la Convención Americana en perjuicio del pueblo Saramaka al no adoptar
las medidas efectivas tendientes a reconocer el derecho comunal a las tierras que han ocupado y usado
tradicionalmente, sin perjuicio de otros pueblos indígenas y tribales; el derecho a la protección judicial consagrado

2
contiene determinadasrecomendaciones para el Estado. El 19 de junio de 2006, la
Comisión concluyó que “el asunto no había sido resuelto” y consecuentemente, sometió el
presente caso a la jurisdicción de la Corte2.
2.
La demanda somete a la jurisdicción de la Corte las presuntas violaciones cometidas
por el Estado contra los miembros del pueblo Saramaka - una supuesta comunidad tribal
que vive en la región superior del RíoSurinam. La Comisión alegó que el Estado no ha
adoptado medidas efectivas para reconocer su derecho al uso y goce del territorio que han
ocupado y usado tradicionalmente; que el Estado ha presuntamente violado el derecho a la
protección judicial en perjuicio del pueblo Saramaka al no brindarles acceso efectivo a la
justicia para la protección de sus derechos fundamentales, particularmente elderecho a
poseer propiedad de acuerdo con sus tradiciones comunales, y que el Estado
supuestamente no ha cumplido con su deber de adoptar disposiciones de derecho interno
para asegurar y respetar estos derechos de los Saramakas.
3.
La Comisión solicitó a la Corte que declarara la responsabilidad internacional del
Estado por la violación de los artículos 21 (Derecho a la Propiedad) y 25 (Derecho a laProtección Judicial) de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
misma. Asimismo, la Comisión solicitó a la Corte que ordenara al Estado la adopción de
varias medidas de reparación pecuniarias y no pecuniarias.
4.
Los representantes de las presuntas víctimas (en adelante, “los representantes”), a
saber, el señor Fergus MacKay, del Forest Peoples Programme, el señor David...