Sentencia

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx








LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN EL PROCESO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO


Juan Carlos Benalcázar Guerrón


Sumario: I. Introducción. II. Fundamentos constitucionales que rigen a la ejecución de sentencias enel proceso contencioso-administrativo. III. Meca- nismos de ejecución de sentencias en el ordenamiento procesal administrativo mexicano y ecuatoriano. IV. Algunos dogmas y fantasías que limitan los
poderes de ejecución del juez. V. A manera de conclusión.


I. introducción

Luego de mucho tiempo en que la contienda por el derecho ha logrado ir reduciendo las inmunidades del poder, todavía esposible encontrar a una administración pública que ostenta arbitrariedad y que goza de privilegios in- justificados. El proceso contencioso administrativo ha evolucionado a golpes de una doctrina atenta y crítica, pero quedan todavía sin resolverse satisfac- toriamente aspectos esenciales, que de modo decisivo condicionan la eficacia del control jurisdiccional de la administración pública y lapresencia de la justicia en las relaciones que ésta mantiene con los ciudadanos. Un ejemplo claro y concreto es la ejecución de las sentencias adversas a la autoridad ad- ministrativa.

Cuando la sentencia es favorable a la administración y contraria al particular, su ejecución no tendrá mayor demora, ya que la administración no tendrá ningún inconveniente en su cumplimiento, pues, para ello, cuentacon todas las prerrogativas que le son propias. El problema surge cuando la sentencia es en contra de la administración y es entonces, cuando se pone en duda la eficacia del control judicial, pues realmente, éste no lograría sus efectos, si no
se asegura debidamente la ejecución de las decisiones en que se concreta.1

1 Sarría, Consuelo, "Control judicial de la administración pública",Justicia administrati-
va, Tucumán, Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino, UNSTA, 1981, p. 44.

473


DR © 2013, Universidad Nacional Autónoma de México,
Instituto de Investigaciones Jurídicas
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx


474 Juan carlosBenalcázar Guerrón

Alguna experiencia como funcionario de un alto tribunal de justicia ecuatoriano ha permitido constatar al autor no solo la consabida negligen- cia, sino hasta la insolente prepotencia de la autoridad administrativa que enfrenta el cumplimiento de una sentencia adversa. El cómplice de esta si- tuación, contraria a lo que es propio del Estado de derecho, es un legislador tímido,cegado por dogmas y fantasías que le dificultan una reflexión pru- dente sobre los valores en juego y sobre las exigencias que imponen los dere- chos fundamentales. El discutible axioma de que el juez no puede dirigir ór- denes a la administración o constreñirla mediante arbitrios jurisdiccionales para que acate un fallo se funda en la repetición memorística del principio de "división de poderes",o mejor dicho, de una particular interpretación del mismo. A ello se suma el aforismo, mal meditado, de que los bienes del Estado son inembargables, sea cual fuere su naturaleza, aun cuando se rijan por las normas del derecho privado. Esto, sin dejar de mencionar, en tér- minos más generales, el postulado ingenuo que cree "a pie juntillas" que la administración representa una idea nebulosallamada "interés general" —o lo que caprichosamente se puede entender por tal— frente a un ciudadano que encara algo que podría llamarse "egoísmo".
En todo caso, a pesar de los dogmas y fantasías, un ordenamiento pro- cesal administrativo que no sea capaz de garantizar el debido cumplimiento de las decisiones judiciales constituye una burla para el ciudadano, y mu- cho más aún, para el principio de...