Sentencia

Demanda de PROCEDIMIENTO CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO SUSTANCIADOR: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
DEMANDANTES: ANDRES DE ZUBIRIA SAMPER y LIZETTE ARBELAEZ(demandan Decreto 2067 de 1991) artículo 2º ensus numerales 2°, 3°, 4° y 5°; y artículo 23 parcial
Subrayan
ARTÍCULO 2
Las demandas en las acciones públicas de inconstitucionalidad se presentan por escrito, en duplicado y contendrán:
1. Elseñalamiento de las normas acusadas como inconstitucionales, su transcripción literal por cualquier medio o un ejemplar de la publicación oficial de las mismas.
2. El señalamiento de las normasconstitucionales que se consideren infringidas.
3. Las razones por las cuales dichos textos se estiman violados.
4. Cuando fuere el caso, el señalamiento del trámite impuesto por la constitución para laexpedición del acto demandado y la forma en que fue quebrantado.
5. La razón por la cual la corte es competente para conocer de la demanda.

ARTICULO 23
La doctrina constitucional enunciada en las sentenciasde la corte constitucional, mientras no sea modificada por ésta, será criterio auxiliar obligatorio para las autoridades y corrige la jurisprudencia.
SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD
La sentencia dela corte constitucional es fuente obligatoria para el juez

Concepto del ministerio público
1. dice que la norma va conforme con la carta
El control que tiene la corte constitucional es de carácterjurisprudencial: es decir que tienen que haber principios procesales como orden y celeridad
2. Sobre la solicitud de la inconstitucionalidad del artículo 23:
Se trata como criterio auxiliar obligatorioPRIMERA CONCLUSIÓN
ARTICULO 2 (DECRETO 2060 DE 1991)
El señalamiento de las normas constitucionales que se consideran infringidas.
Las razones por las cuales dichos textos se estiman violados.
Larazón por la que la corte es competente para conocer la demanda.

Las sentencias poseen carácter en dos sentidos:
Forma explícita: Hace referencia a la parte resolutiva de la sentencia.
Forma...