Sentencia

ÍNDICE

A. ANÁLISIS CONCEPTUAL 3
I. IDENTIFICACIÓN DEL CASO 3
II. HECHOS RELEVANTES 4
III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO 5
IV. PROBLEMA JURÍDICO 6
V. TESIS 6
VI. EXPLICACION DE LA TESIS 7
B. ANÁLISIS CRITICO 8
C. JURISPRUDENCIA 12
I. JURISPRUDENCIA SOBRE CIRCULACIÓN DE MONEDA O BILLETES FALSIFICADOS 12
II. JURISPRUDENCIA SOBRE EL CASO 13






ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE CASACIÓN SOBRE EL DELITOCONTRA EL ORDEN MONETARIO
A. ANÁLISIS CONCEPTUAL
I. IDENTIFICACIÓN DEL CASO
La Sentencia de Casación es N° 340-2011, de la Corte Suprema de Justicia, sobre el Delito contra el orden financiero y monetario, en la modalidad de tráfico de monedas y billetes falsos, siendo las partes del caso:
SUJETO ACTIVO: Don, Ebelio Huamán Huamán
SUJETO PASIVO: El Estado
ACTOR CIVIL: Banco Central de Reserva,según la ley 26992.
El veinticinco de abril del dos mil catorce, los magistrados que intervinieron fueron: Dr. Salas Arenas, Dr. Barrios Alvarado, Dr. Príncipe Trujillo, Dr. Rozas Escalante.
II. HECHOS RELEVANTES
Mediante la resoluciónde veintiocho de junio de dos mil once, la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corperativa de Chachapoyas y el imputado acordaron los extremos de la terminaciónanticipada, emitiéndose la sentencia que lo condenó como autor del delitos contra el orden financiero y monetario –artículo docientos cincueta y cuatro del Código Penal-, en perjuicio del Estado, representad por el Banco Central de Reserva del Perú y la Oficina de Lucha Contra la Falsificación de Numerario, imponiéndosele seis años de pena privativa de libertad y el pago de trescientos treinta y tresnuevos soles por concepto de días multa y fijóen setecientos nuevos soles el pago por concepto de reparación civil.
La decisición fue apaelada por el procesado medidante escrito de cuatro de julio de dos mil once, impugnación que fue declarada improcedente con la resolución de seis de julio de dos mil once; planteada la queja por el apelante, fue declarada fundada mediante la resolución deveintiuno de julio de julio de dos mil once, concediéndose el recurso de apelación.
La audiencia de apelación de llevó a cabo el diecinuevo de septiembre de dos mil once, emitiéndose la sentencia de vista el vientiuno de septiembre de dos mil once, en que se confirmó en parte la sentencia apelada, se revocó la pena imponiéndole cuatro años de pena privativa de libertad efectiva y confirmaron los demásextremos. Leida la sentencia, la Fiscalia Superior Penal de Amazonas mediante el escrito de cuatro de octubre de dos mil once interpuso recurso de casación, que fue concedido por resolución de la misam fecha.
III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO
Se ha establecido en el auto de calificación de esta casación como “bien concedida”, que unode los objetos sub análisis es la determinación de una presunta transgresión del inciso siete del artículo cuatrocientos sesenta y ocho del Código Procesal Penal, con respecto a el delito de tráfico ilícito de moneda, previsto por el artículo doscientos cincuenta y cuatro del Código Penal, modificado por la Ley N°27593, señala que quien a sabiendas, introduce, transporta o retira del territorio dela República; comercializa, distribuye, transporta o pone en circulación monedas o billetes falsificados o alterados por terceros, cuyo valor nominal supere una remuneración mínima vital, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa. La pena será de ciento ochenta a trescientos sesenta y cincodías multa. La pena será de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días. Multa, si el valor nominal es menor a una remuneración mínima vital.
IV. PROBLEMA JURÍDICO
La cuestión jurídica se da respecto a una transgresión del inciso siete del artículo cuatrocientos sesenta y ocho del Código Procesal Penal, así también respecto a la pertinencia de la reducción de la pena por confesión sincera y...