sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Plena

SENTENCIA C-… DE 2015
Referencia: Expediente D-10371
Demanda de inconstitucionalidad contra los
artículos 64, 66 y 68 (parciales) de la Ley 1098
de 2006, “por la cual se expide el Código de la
Infancia y la Adolescencia”, y contra el
artículo 1º (parcial) de la Ley 54 de 1990, “por
la cual se definen las uniones maritales de
hecho y régimenpatrimonial entre compañeros
permanentes”.
Accionantes: Sergio Estrada Vélez y otros.
Magistrado Ponente:
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Bogotá D.C., … () de marzo de dos mil quince (2015).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales y de los requisitos y trámite establecidos en el decreto ley
2067 de 1991, profiere la siguiente:
SENTENCIA
I.ANTECEDENTES
1.- En ejercicio de la acción pública consagrada en el artículo 241-4 de la
Constitución, los ciudadanos Sergio Estrada Vélez, Karen Ramírez Arcila,
Allan David Rodríguez Aristizábal, Carlos Andrés López Pineda, Alejandro
Sánchez Hincapié, Eliana Arango Restrepo, Daniel Bermúdez Herrera, Juan
Pablo Morales Calle, Juan José Arango Ruíz, Daniel Felipe Valencia Vásquez,
Angie Katherine ValdésArroyave, Alejandra Hincapié Montoya y Camila
Andrea Mazo Mejía, integrantes de la Clínica Jurídica en Teoría General del
Derecho de la Universidad de Medellín, demandaron los artículos 64, 66 y 68
(parciales) de la Ley 1098 de 2006, “por la cual se expide el Código de la
Infancia y la Adolescencia”, así como “la interpretación inconstitucional
realizada por autoridades administrativas”. (ExpedienteD-10371).

Expediente D-10371

2

2.- Simultáneamente, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad,
las ciudadanas Daniela Huertas Jiménez, Karen Natalia Castro Castro, Ángela
María Garzón Bonilla (sin diligencia de presentación personal) y Daniela
Fernanda Gamboa Gálvis, demandaron el artículo 68 (parcial) de la Ley 1098
de 2006, “por la cual se expide el Código de la Infancia yla Adolescencia”.
(Expediente D-10385).
3.- La Sala Plena de la Corte, en sesión del 24 de julio de dos mil catorce
(2014), dispuso la acumulación del expediente D-10385 al expediente D10371.
4.- Mediante auto del once (11) de agosto de dos mil catorce (2014) el
magistrado sustanciador inadmitió las demandas por no haberse cumplido los
requisitos contemplados en el artículo 2º del Decreto 2067 de1991. En virtud
de lo anterior, se concedió el término de tres (3) días, contados a partir de la
notificación del auto inadmisorio, para que se procediera a corregir las
demandas en los términos allí señalados.
5.- En relación con el expediente D-10371 se recibió escrito de corrección
integrando a la demanda el artículo 1º (parcial) de la Ley 54 de 1990, “por la
cual se definen las unionesmaritales de hecho y régimen patrimonial entre
compañeros permanentes”. En relación con el expediente D-10385 no se
recibió escrito alguno.
6.- Mediante auto del tres (3) de septiembre de dos mil catorce (2014) se
admitió la demanda de inconstitucionalidad presentada contra los artículos 64,
66 y 68 (parciales) de la Ley 1098 de 2006, “por la cual se expide el Código
de la Infancia y la Adolescencia”, asícomo contra el artículo 1º (parcial) de la
Ley 54 de 1990, “por la cual se definen las uniones maritales de hecho y
régimen patrimonial entre compañeros permanentes” (Expediente D-10371),
y se rechazó la demanda del expediente D-10385.
En la misma providencia el Magistrado Sustanciador dispuso la fijación en
lista del asunto y simultáneamente corrió traslado al Procurador General de la
Naciónpara que rindiera el concepto de su competencia. Ordenó comunicar la
iniciación del proceso al Presidente de la República, al Presidente del
Congreso de la República, al Ministerio de Interior, al Ministerio de Hacienda
y Crédito Público, al Ministerio de Justicia y del Derecho, al Ministerio de
Salud, al Fiscal General de la Nación, al Defensor del Pueblo, al Instituto
Colombiano de Bienestar...