Sentencia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL N° 1068/01-R
Sucre, 4 de octubre de 2001
Expediente: 2001-03200-07-RHC
Partes: David Machaca Aruquipa contra Rolando Sarmiento Tórrez, Juez Noveno de Instrucción en lo Penal
Materia: Hábeas Corpus
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. José Antonio Rivera Santivañez
Vistos: En revisión, la Resolución N° 04/01 de 29 de agosto de 2001 saliente de fs. 35 a 37,pronunciada por la Jueza Cuarta de Sentencia en lo Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del Recurso de Hábeas Corpus interpuesto por David Machaca Aruquipa contra Rolando Sarmiento Tórrez, Juez Noveno de Instrucción en lo Penal, los antecedentes; y,
Considerando: Que, mediante memorial presentado el 27 de agosto de 2001 cursante a fs. 4, el recurrente plantea Recurso deHábeas Corpus señalando que el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal, sin señalar audiencia pública para las medidas cautelares, ha dispuesto su detención preventiva, no obstante de haberse dictado sentencia constitucional por la Sala Social Administrativa de la Corte Superior de Justicia declarando procedente la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva y que el Juez cautelarLuis André ya dictó Resolución en cumplimiento de dicha Sentencia; asimismo afirma que se encuentra ilegalmente detenido y la resolución dictada por el Juez no tiene ningún fundamento legal, por lo que pide se declare procedente su demanda.
CONSIDERANDO: Que, admitido el Recurso se señaló audiencia pública la misma que se realizó el 29 de agosto de 2001, conforme consta del acta que cursa de fs. 28a 34, en la que el abogado de la parte recurrente reiteró los términos y fundamentos de su Recurso; ampliándolo, afirmó que la autoridad recurrida señaló audiencia para la declaración indagatoria el 27 de agosto, pero no así para la audiencia de medidas cautelares; que David Machaca ya estuvo detenido durante la fase de investigación de las Diligencias de Policía Judicial y que el Juez Luis Andrédispuso su detención preventiva, habiendo recurrido ante el Tribunal de Amparo cuya sentencia declarada procedente, dispuso que el Juez recurrido aplique medidas sustitutivas, habiéndose dispuesto su libertad, que sólo puede ser revocada por las causas señaladas por la Ley.
Que por su parte, la Autoridad recurrida informó que por Auto Inicial de la Instrucción dispuso la declaración indagatoriadel imputado el 27 de agosto de 2001 y que luego de haberse verificado ella, convocó públicamente a las partes a la instalación de la audiencia de consideración de las medidas cautelares en la que, con la atribución conferida por el art. 250 del Código de Procedimiento Penal, dispuso la detención preventiva del imputado, habiéndose interpuesto el recurso de alzada contra dicha resolución la mismaque se encuentra en trámite.
Que a la conclusión de la audiencia pública la Jueza del Hábeas Corpus dictó Resolución de 29 de agosto de 2001 cursante de fs. 35 a 37, declarando procedente el Recurso con los siguientes fundamentos: a) que al haber dispuesto el Juez Cautelar la libertad del recurrente, en cumplimiento de un fallo constitucional, corresponde a la autoridad que conoce la causarespetar el mismo; salvo lo previsto por el art. 247 del Código de Procedimiento Penal, situación que no ha sido demostrada y mucho menos fundamentada; y b) que la autoridad recurrida ha obrado con franco desconocimiento de los preceptos legales, toda vez que no ha revocado el Auto de concesión de las medidas cautelares, mucho menos ha señalado audiencia para la consideración de las mismas.Considerando: Que del análisis de los antecedentes que cursan en el expediente, así como de los elementos de hecho y de derecho que informan el proceso se evidencia los siguientes extremos:
1. Que por Resolución Nº 19/01/SSAI de 24 de mayo de 2001 pronunciada por la Sala Social Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz se declara procedente el Recurso de Hábeas Corpus interpuesto por...