Sentencia
Páginas: 42 (10377 palabras)
Publicado: 14 de octubre de 2010
|
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO
En el juicio que por cobro de indemnización derivada de enfermedad profesional, daño moral, lucro cesante y diferencia de prestaciones sociales sigue el ciudadano JOSÉ GREGORIO SÁNCHEZ, representado judicialmente por los abogados Miguel José Azan y Miguel Azan contra la sociedad mercantil SCHLUMBERGER DE VENEZUELA, S.A. y PDVSA PETRÓLEO,S.A., la primera representada judicialmente por los abogados Elizabeth Fuentes, Ingrid De Silveri, Mara Rivas, Mirian Herrera, Eliseo Gramcko, María Peña, Yenkelly Pico, Paola Pietro, Carlos Alberto Bonilla Álvarez, Marlene Del Carmen Hidalgo Terán, Juan Carlos Pró-Rísquez, Yanet Aguiar Da Silva, Eirys Del Valle Mata Marcano, Mónica Fernández Estévez, Norah M. Chafardet Grimaldi, Eunice GarcíaGuart, Evelyn Cristina Carrizo Chourio, Pedro Osorio Caraballo y Fabiana Benaim Mendoza, y la segunda representada judicialmente por los abogados Jaime Carmelo Villarroel Rodríguez, Carlos Alberto Bonilla, Jaime Javier Villarroel Mercado, Francia Mayela Carrillo y Yoleisa Coromoto Porras; el Tribunal Superior Primero del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de laCircunscripción Judicial Laboral del Estado Barinas, con sede en Barinas, dictó sentencia en fecha 16 de octubre del año 2008, siendo la misma reproducida el día 23 del mismo mes y año, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso de apelación intentado por la parte actora, con lugar el recurso de apelación interpuesto por las codemandadas, y parcialmente con lugar la demanda, modificando en partela sentencia apelada.
Contra la decisión anterior, anunciaron recurso de casación los abogados Yenkelly Pico y Carlos Bonilla Álvarez en su condición de apoderados judiciales de la parte codemandada Schlumberger de Venezuela, S.A, el cual una vez admitido, se ordenó la remisión del expediente a este alto Tribunal.
Recibido el expediente en esta Sala de Casación Social, se dio cuenta delasunto en fecha 21 de abril del año 2009 y en esa misma oportunidad se designó ponente al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero.
Fue oportunamente formalizado el recurso de casación anunciado. Hubo contestación a la formalización.
Fijada el día y la hora para la realización de la audiencia oral y pública, comparecieron las partes y expusieron sus alegatos.
Concluida la sustanciación conel cumplimiento de las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social a reproducir la sentencia dictada en fecha 22 de abril del año 2010, bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter la suscribe, previa las siguientes consideraciones:
RECURSO DE CASACIÓN
Por razones metodológicas, procede esta Sala a alterar el orden en que fueron formuladas las VI denuncias, pasando aresolver en primer lugar la contenida en el capítulo VI del escrito de formalización, en los términos expuestos a continuación:
De conformidad con el ordinal 2º del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se denuncia que la recurrida infringió el artículo 177 eiusdem por falta de aplicación.
El formalizante sobre el particular señala lo siguiente:
…denunciamos la violacióndel artículo 177 ibidem, dado que la recurrida al ordenar la corrección monetaria también sobre la cantidad de dinero condenada por daño moral (Bs. 20.000,00), a pesar de que la jurisprudencia de esta Sala ha establecido en forma reiterada que la condena sobre daño moral es determinada por el juez en la sentencia definitiva que es cuando nace su obligación y por ende no está sujeto a indexación.(Cursivas del Tribunal Superior).
La Sala para decidir observa:
Quien recurre denuncia, que la infracción por falta de aplicación del artículo 177 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se materializó cuanto la recurrida, obviando la jurisprudencia de esta Sala sobre la materia, ordenó la indexación sobre el monto condenado por daño moral, a pesar de que dicho concepto no es susceptible de...
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO
En el juicio que por cobro de indemnización derivada de enfermedad profesional, daño moral, lucro cesante y diferencia de prestaciones sociales sigue el ciudadano JOSÉ GREGORIO SÁNCHEZ, representado judicialmente por los abogados Miguel José Azan y Miguel Azan contra la sociedad mercantil SCHLUMBERGER DE VENEZUELA, S.A. y PDVSA PETRÓLEO,S.A., la primera representada judicialmente por los abogados Elizabeth Fuentes, Ingrid De Silveri, Mara Rivas, Mirian Herrera, Eliseo Gramcko, María Peña, Yenkelly Pico, Paola Pietro, Carlos Alberto Bonilla Álvarez, Marlene Del Carmen Hidalgo Terán, Juan Carlos Pró-Rísquez, Yanet Aguiar Da Silva, Eirys Del Valle Mata Marcano, Mónica Fernández Estévez, Norah M. Chafardet Grimaldi, Eunice GarcíaGuart, Evelyn Cristina Carrizo Chourio, Pedro Osorio Caraballo y Fabiana Benaim Mendoza, y la segunda representada judicialmente por los abogados Jaime Carmelo Villarroel Rodríguez, Carlos Alberto Bonilla, Jaime Javier Villarroel Mercado, Francia Mayela Carrillo y Yoleisa Coromoto Porras; el Tribunal Superior Primero del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de laCircunscripción Judicial Laboral del Estado Barinas, con sede en Barinas, dictó sentencia en fecha 16 de octubre del año 2008, siendo la misma reproducida el día 23 del mismo mes y año, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso de apelación intentado por la parte actora, con lugar el recurso de apelación interpuesto por las codemandadas, y parcialmente con lugar la demanda, modificando en partela sentencia apelada.
Contra la decisión anterior, anunciaron recurso de casación los abogados Yenkelly Pico y Carlos Bonilla Álvarez en su condición de apoderados judiciales de la parte codemandada Schlumberger de Venezuela, S.A, el cual una vez admitido, se ordenó la remisión del expediente a este alto Tribunal.
Recibido el expediente en esta Sala de Casación Social, se dio cuenta delasunto en fecha 21 de abril del año 2009 y en esa misma oportunidad se designó ponente al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero.
Fue oportunamente formalizado el recurso de casación anunciado. Hubo contestación a la formalización.
Fijada el día y la hora para la realización de la audiencia oral y pública, comparecieron las partes y expusieron sus alegatos.
Concluida la sustanciación conel cumplimiento de las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social a reproducir la sentencia dictada en fecha 22 de abril del año 2010, bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter la suscribe, previa las siguientes consideraciones:
RECURSO DE CASACIÓN
Por razones metodológicas, procede esta Sala a alterar el orden en que fueron formuladas las VI denuncias, pasando aresolver en primer lugar la contenida en el capítulo VI del escrito de formalización, en los términos expuestos a continuación:
De conformidad con el ordinal 2º del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se denuncia que la recurrida infringió el artículo 177 eiusdem por falta de aplicación.
El formalizante sobre el particular señala lo siguiente:
…denunciamos la violacióndel artículo 177 ibidem, dado que la recurrida al ordenar la corrección monetaria también sobre la cantidad de dinero condenada por daño moral (Bs. 20.000,00), a pesar de que la jurisprudencia de esta Sala ha establecido en forma reiterada que la condena sobre daño moral es determinada por el juez en la sentencia definitiva que es cuando nace su obligación y por ende no está sujeto a indexación.(Cursivas del Tribunal Superior).
La Sala para decidir observa:
Quien recurre denuncia, que la infracción por falta de aplicación del artículo 177 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se materializó cuanto la recurrida, obviando la jurisprudencia de esta Sala sobre la materia, ordenó la indexación sobre el monto condenado por daño moral, a pesar de que dicho concepto no es susceptible de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.