Sentencias caso de familia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA

Magistrado Ponente:
DR. JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES


Santafé de Bogotá Distrito Capital, treinta (30) de octubre de mil novecientos noventa y ocho (1998).

Rad.- Expediente No. 4920

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de once (11) de febrero de milnovecientos noventa y cuatro (1994), dictada por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, dentro del proceso ordinario seguido por ANA FLOR, JOSE EULISES Y CARLOS JULIO LARA frente a MARIA GLADYS SANCHEZ Y JOSE JOAQUIN PAVA CAMACHO.

A N T E C E D E N T E S:

1.- El referido proceso ordinario se instauró mediante demanda presentada ante el JuzgadoPromiscuo del Circuito de Paz de Río, en la cual los demandantes pidieron que se hiciesen las siguientes o semejantes declaraciones judiciales:

1o.-Que es simulado absolutamente el contrato de compraventa celebrado entre José Joaquín Pava Camacho y María Gladys Sánchez, que versa sobre el inmueble denominado “Bobate”, ubicado en la vereda Santa Bárbara del municipio de Tasco, cuyos linderosaparecen descritos en el hecho segundo de la demanda.

2o.- Que, consecuentemente, es simulada absolutamente la escritura pública No. 1422 de 12 de octubre de 1990, otorgada en la Notaría 1a. de Sogamoso.

3o.- Que se oficie a la Oficina de Registro de Socha para que hagan las anotaciones pertinentes, y

4o.- Que se condene en costas a los demandados.

Subsidiariamente,los demandantes solicitaron: 1o.- Que se declare simulada parcialmente la citada escritura pública, “celebrada” entre los demandados. 2o.- “Las mismas de las pretensiones principales”.

2.- Las precedentes pretensiones se apoyan en los hechos que a continuación se compendian así:

a) Rosa María Lara contrajo matrimonio católico con el demandado José Joaquín Pava Camacho, en cuyaunión no procrearon ni adoptaron hijos.

b) Dentro de la sociedad conyugal adquirieron el inmueble objeto de litigio, por medio de la escritura pública No. 320 de 17 de diciembre de 1972 de la Notaría de Paz de Río.

c) Rosa María Lara de Pava otorgó testamento por medio de la escritura pública No. 2754 de 28 de agosto de 1990, donde incluyó en el inventario el inmueble en cuestión,“beneficiando en la mitad de sus bienes a sus hermanos y sobrinos legítimos”.

d) En el período comprendido entre el otorgamiento del testamento y el fallecimiento de la testadora, acaecido el 23 de noviembre de 1990, su esposo, José Joaquín Pava, vendió simuladamente el referido inmueble, por medio de la escritura pública No. 1422, con el propósito de excluirlo del proceso sucesorio de Rosa MaríaLara; dicho bien hacía parte del haber conyugal, era el único que aparecía a nombre de aquél y el de mayor valor dentro de la masa sucesoral.

e) La escritura pública No. 1422 de 12 de octubre de 1990, es una simulación absoluta, ya que el señor José Joaquín Pava no ha perdido la posesión del inmueble, como tampoco la compradora, María Gladys Sánchez, tenía capacidad económica para adquirirel inmueble por la suma de $30.000.000 tal como lo afirmara en interrogatorio de parte practicado como prueba anticipada. Además, no tiene la posesión del bien, desconoce sus características, al igual que su importancia económica.

f) Por último, los demandantes afirman que como herederos de Rosa María Lara de Pava, “están legitimados para iniciar la acción de simulación por haber sidoafectados sus intereses”.

3.- En la contestación común de la demanda, los demandados manifestaron su oposición a las pretensiones formuladas por los demandantes y propusieron la excepción de “ilegitimidad en el demandante por carencia de causa o legitimación para obrar”.

Respecto de los hechos, negaron que el inmueble hiciera parte de la sociedad conyugal Pava-Lara, puesto que...