Sentencias Constitucionales


SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

Sentencias típicas y atípicas.

INTRODUCCION

En el presente trabajo trataremos de explicar lo referente a las sentencias constitucionales ¿que son las sentencias constitucionales? ¿Cuáles son los órganos que dictan están sentencias? Y así mismo los tipos de sentencias que se emiten haciendo una clasificación sobre las que son consideradas como sentenciasAtípicas y Típicas.
Ya que los tribunales constitucionales al pronunciares sobre la constitucionalidad, no deben limitarse a utilizar la rígida alternativa estimación-desestimación, sino que por el contrario puedan recurrir a diversos tipos de pronunciamientos que introducen efectos y alcances especiales en la parte resolutiva o en la motivación de la sentencia.
En líneas posteriores podremos verlas características, funcionamiento y efectos de alguna de estas modalidades en la que los jueces constitucionales dictan sus sentencias; donde en algunas de las sentencias no solo declaran la validez o invalidez de la ley sino que van más allá de la sola declaración.












SENTENCIAS CONSTITUCIONALES SU CONFIGURACIÓN Y APLICACIÓN EN OTROS PAÍSES; SENTENCIAS TÍPICAS YATÍPICAS.1
Para efectos de este trabajo entenderemos por sentencias constitucionales aquellos pronunciamientos que bien realiza un tribunal constitucional o no realizándolo un tribunal de este tipo recae en un instrumento de control constitucional.
Así, lo que identifica pues a una sentencia de tipo constitucional es la posible declaración de inconstitucionalidad de una ley que principalmente realiza lostribunales especializados o más comúnmente los tribunales de cierre del sistema jurídico; por ello nos enfocaremos principalmente al caso mexicano.
En este sentido, es la suprema corte de justicia de la nación la que ejerce control constitucional de tipo concentrado por lo que ve a la acción de inconstitucional y controversia constitucional que son los mecanismos en los que se puede declarar lanulidad de una ley con efectos erga omnes , no pasa desapercibido que con la reforma de junio de 2011 y la recepción de caso Rosendo Radilla existe un control de constitucionalidad y convencionalidad ex officio a cargo de todos los órganos jurisdiccionales, empero las declaraciones de inconstitucionalidad en los demás órganos solo son aplicables al caso en concreto.
Es necesario señalar que lassentencias constitucionales clásicas solo presentan dos opciones de decisión, la primera declarar la inconstitucionalidad y por ende la invalidez de la ley o bien declarar la constitucionalidad de la ley y en consecuencia su validez, sin embargo (a esto se le dedica este ensayo) en el derecho comparado se han utilizado sentencias intermedias en las que no solo se declarar la validez o invalidezde la ley sino que incluyen diversas modalidades rompiendo así con la clasificación clásica.
Este fenómeno que inicio con la corte constitucional Italiana y que lo utilizo el constitucional Español y el tribunal Aleman fue acogido por otros tribunales constitucionales como el mexicano, como más adelante lo veremos.
De esta forma esas sentencias que escapan de los dos sentidos antes señalados sele ha denominado por parte de la doctrina como atípicas o interpretativas, a las cuales nos enfocaremos en los siguientes renglones; después de haber explicado las sentencias tipicas.



SENTENCIAS ATIPICAS
En las lineas siguientes detallaremos las clasificaciones de las sentencias atipicas; tal y como se muestran en el mapa conceptual abajo realizado, esto con la finalidad de que quedemejor entendido cada una de sus clasificaciones.


SENTENCIAS INTERPRETATIVAS EN SENTIDO ESTRICTO
Son aquellas que optan por separar las interpretaciones o las normas inconstitucionales de aquellas conformes con la Constitución; o bien, que estas sentencias son el resultado del examen minucioso de todas las posibles normas que pueden desprenderse del precepto discutido, para separar la...