SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

DOCENTE: DR, WILLIAMS DAVILA SALCEDO
ALUMNO: JUAN FERNANDO MAIDANA CAYA
10mo. SEMESTRE de DERECHO.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1239/04R
RECURSO DE HABEAS CORPUS, ENTRE FREDDY RODAS CONTRA JORGEGUTIERREZ ROQUE JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Y RAMIRO LOPEZ, FISCAL DE MATERIA
El recurrente solicita tutela a los derechos a la locomoción, a la presunción de inocencia y a la defensa,consagrados por los arts. 7 inc. g) y 16.I y II de la CPE, denunciando que han sido vulnerados puesto que dentro del proceso penal que se le sigue: a) un funcionario del Banco denunciante y otros guardiasdel mismo, lo condujeron a la PTJ sin orden de ninguna autoridad y sin permitirle llamar a ninguna persona; b) puesto a disposición del Fiscal recurrido, esta autoridad dejó que le tomaran sudeclaración sin su abogado, pues se le impuso una abogada del Banco y luego como no aceptó devolver el dinero que le exigía porque no cometió ningún delito, sin fundamentar debidamente, dispuso suaprehensión sin que los delitos por los que se le acusaba hicieran procedente dicha medida; además lo remitió fuera del plazo legal al juez cautelar; y c) el Juez recurrido, no obstante que se le hizo conocerlas irregularidades cometidas, no las consideró y al margen de ello avalando la actuación del Fiscal estableció que esta autoridad tenía treinta y dos horas para remitirlo al fiscal y dispuso sudetención preventiva como también negó en forma indebida posteriormente la cesación de dicha medida pese a que presentó toda la documentación que ampara su solicitud como disponen las normas previstas por elart. 239.1) del CPP. En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Tribunal de hábeas corpus, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecución,aprehensión, procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada, además En este orden ha dejado señalado que para el caso de no existir delito flagrante,...